简介：<正>在刑法理论上,传统观念认为.某些犯罪中存在“双重罪过”,即一个具体犯罪有故意和过失两种不同罪过并存。这主要表现在三类犯罪上:一是结果加重犯。行为人对基本犯罪有故意,对加重结果是过失;二是违反规章制度而发生重大事故的犯罪。行为人违反规章制度一般是故意的,但对危害结果的发生有过失;三是防卫过当、避险过当。行为人是故意实施防卫打击或者损害某种利益,过当结果的发生则是行为人主观上“轻信”或“疏忽”所致,属于过失。我们认为,“双重罪过”之说值得商榷。

简介：审判中心制度的构建定位于诉讼制度的改革与完善,相关举措是在保持现行司法体制不变情形下展开的,这只是一种技术路径的改革。技术路径的改革由于缺乏系统环境的支持,往往难以收到预期效果,实践中的困难正印证了这一点。审判中心的本质是确立审判权威,而审判权威的树立仅靠审判环节难以实现,需要放在更大的司法体制系统视野下,在三机关职权关系上做出调整,即确立法院中心、树立法院权威,这是审判中心乃至审判权威得以实现的外在基础。未来审判中心或者审判权威的真正建立需要在对相关原则、制度加以修改完善基础上,围绕系统和技术双重路径立体化、复合式展开,方能真正实现审判中心。

简介：现代交易的发展，不仅使以实物为对象的交易形式呈多元化趋势，也使具有财产利益的债权成为日常交易的客体。与之相适应，债权让与制度便应运而生。这一制度的确立与发展，对现代市场经济的发展起到了积极的促进作用。通过立法规范和鼓励债权让与已成为各国民事立法的共同特点。我国《合同法》借鉴国外先进的立法经验，就债权让与作出了较为合理详尽的规定。但仍存在较多疏漏，其中之一，即未对债权被双重让与或多重让与（以下简称为双重让与）的情形下，哪一受让人取得债权的问题进行规定，这是一亟待填补的法律漏洞。理论界在探讨其解决方案时，学者间存在争议，多数学者引用合同法起草过程中的“专家建议稿”第83条，作为确定由何人优先取得债权依据，另有学者则主张应依优先次序原则解决（或称为依让与时间顺序标准）。关于适用合同法“专家建议稿”第83条在规范体系上所产生的问题，已有学者作了极为精辟的分析，

简介：实行所有权与经营权的适当分离,是我国全民所有制企业管理体制改革中采取的一个重要步骤。全民所有制范围内的财产权结构由此突破了过去单一的国家所有权结构,而代之以同一企业财产之上同时存在着国家所有权和企业经营权这样的双重权利结构。对这种双重权利结构的解释,许多人不满足于'所有权与经营权分离论',而试图代之以'双重所有权'理论,即认为全民财产的所有权既属于国家又属于国营企业,两者分别在不同层次上享有所有权。他们常常引证罗马法作为其理论的历史依据。双重所有权理论的正确与否,暂不置论。双重所有权论者最乐于引证的主要有两处。一是罗马法中市民法上的所有权和裁判官法上的所有权;二是

简介：我国警察执法监督在程序启动、主体介入、对象内容、过程参与等方面亟待完善。在监督体系上尚不严谨,存在内部监督中立性不足、同体监督公信力不足、异体监督实效性不够等缺陷。当前应以行政检察改革和国家监察体制改革为契机,充分发挥检察机关和监察机关对警察权控制的功能优势,明确检察监督和监察监督的权限分工、程序方式和衔接制约机制,形成重大复杂警察执法争议案件对事对人双保险、违规违纪违法犯罪全程覆盖的新型监督模式。

简介：“河长制”是党政负责人主导下的流域协同治理制度,是基于科层制环境管理体制之不足而创设的水环境治理制度,具有明显的问题应对特征。“河长制”的规范建构应当从法律系统和政治系统的双重视角加以考量。党政负责人主导、相关职能部门协同配合、层级管理、目标责任与相应的工作保障机制共同构成了制度的主要内容。“河长制”在当下的流域水环境治理实践中发挥了积极作用,但仍然面临权责配置边界不清、权力依赖特征明显、共治精神不足、与相关配套制度衔接不足等制度困境。对于这样一个颇具中国特色的新型水环境治理制度,应当坚持一切从实际出发、理论联系实践的辩证法观点,肯定其在当下中国水环境治理中的正向作用,同时通过相关环境政策和环境法律的衔接、多元共治精神的引入,实现“河长”职责的明晰化,建立党政主导与多元合作治理的协同、内外部监督制约机制的协同,为这一制度注入更多的法治品质,消解其逻辑悖论。

简介：随着引渡制度的产生和发展，出现了一系列引渡原则。双重犯罪原则是其中重要的原则之一，它对于国家相互之间开展引渡合作起着至关重要的作用。它自身的发展又促进着引渡制度的发展。我国《引渡法》和中外双边引渡条约也确定了这一引渡原则。

简介：刑事诉讼目的双重论曾经极大地推动了刑事诉讼法学研究，但由于这种理论范式脱离了现代法的价值目标体系，与民主法治社会的核心理念相悖，违背刑事诉讼基本原理，为有罪推定思想的翻版，容易导致冤假错案不断滋生，阻碍社会主义和谐社会建设，应予废止。刑事诉讼法是人权保障法，是维护正当程序的限权法。重构以正当程序保障人权为诉讼目的范式的新刑事诉讼法和新刑事诉讼法学，则是当前最紧迫的学术任务。

简介：人身检查与公民人身自由权、隐私权和身体权之间存在着冲突．域外国家大多通过立法规定了一系列适用原则与程序，比较好地解决了人身检查与人权保障之间的冲突。我国《刑事诉讼法》对人身检查的规定存在着缺失与不足，应借鉴域外国家的有益经验，完善我国的人身检查辜法，实现人身检查与人权保障的平衡。

简介：<正>体制改革和观念演变构成了当代中国改革、实现现代化的主旋律,法的领域也不例外。当我们着手改进现行法制建设时,法观念的变化便成为一个突出的问题。然而,中国的法观念正在发生着哪些变化、对传统法观念如何评价,传统法观念于今人有何影响,怎样建构适合目前中国社会、适合现代法制需要的法观念,等等,这些问题,昨天还纠结在一起,乱麻一样地困扰着我,而读完《新波斯人信札》(变化中的法观念),心中的疑云渐渐消散,思路

简介：我国《公司法》虽然确立了诉讼代表制度（即股东派生诉讼），但是这并不足以保护立体公司架构下的中小股东。本文从分析实例入手，针对控股公司架构下控股公司中小股东间接投资利益的保护问题。提出建立双重代表诉讼的必要性；在就相关理论存在不足进行分析的基础上，阐述了如何重塑该理论基础．并对我国的相关立法做了检讨，阐明建立该制度的路径及几点需要考虑的问题。

简介：刑法主客观主义的标签对立意义仅限于犯罪论中的行为违法性（不正当）本质的对立,二者的争点在于＂行为＂对于不法判断的意义,表现为主观不法论与客观不法论。刑法主观主义始终将行为视为与结果分离的＂犯意支配下的身体举动＂,行为只有征表危险性格的证据意义,不法的决定因素是＂法益敌视态度＂,这种在定罪中坚持从主观到客观的＂行为人中心主义＂成为主观归罪的方法论根源;刑法主观主义者错用了康德、李斯特之行为正当性的评价方法,其对主观主义方法论的辩护不成立。刑法主观主义将社会防卫作为刑法的最高价值,无视社会防卫与个人自由之间的价值冲突,滥用了边沁功利主义中的＂最大幸福＂等原则与信念,误读了密尔危害原则的自由主义内涵,导致定罪论完全成为刑罚目的之附庸,沦为极端的社会防卫论,秉持这样的价值观,主观归罪命运自然在劫难逃。因此,应当彻底驱逐以＂目的证明手段合理＂为信条的刑法主观主义。

简介：一物一权原则仅指一独立物之上只能而且必须设定一项所有权,集合物得成为一项交易的标的,但不能也无必要成立单独的所有权.双重所有权的理论扭曲了所有权的概念和性质,必然导致公司与股东人格的混同.

简介：公共利益的法律意义，是关系到个人权利与国家权力划分的宪政问题。以公法与私法之区分理论为分析框架，是实现公共利益含义具体化的重要进路。在公法、私法两个法域中，公共利益分别体现为：价值定位上的内在根据与外部界线，规范模式上的命令性规范与禁止性规范，法律后果上的法律制裁与行为无效。

简介：现实生活中，许多腐败现象之所以能逃过打击，除了“官官相护”、“官匪勾结”之外，还有一个重要原因，就是有的贪官拿“廉政语录”作为“挡箭牌”，使得反腐肃贪工作留下了很多“死角”。为此，笔者收集了形形色色的腐败分子廉政语录，并对其进行分类，分析其特点及产生的原因，在此基础上，提出了反腐对策建议。

简介：食品安全风险属性存在现实主义模式和建构主义模式之分。两类风险属性模式对食品安全风险议题之形成、食品安全标准之制定、食品安全风险评估、食品安全风险沟通和食品安全风险管理等食品安全风险监管的各个环节隐含着不同意义。作为调整食品安全风险监管的食品法律制度应当从整合两类风险属性模式优势之角度出发来设计，在食品安全风险监管的理性／科学与民主／公平之间获得睁当的平衡。以此为基础，我国食品法制改革的主要内容应当包括设计“超级食品安全风险监管机关”，建构以“辩证对话”为核心的分析性和合作式监管程序，注重软法之治并倡导柔性监管措施以及建互并及时更新食品安全风险信息超级数据库。

简介：出租人未通知承租人直接将租赁房屋出卖于第三人而承租人事后知悉向法院起诉的,法院除了宣告出租人与第三人之间的租赁房屋买卖合同无效之外,能否应承租人的请求而认定承租人与出租人之间以同等条件成立租赁房屋买卖合同?在优先购买权诉讼中,承租人的请求次数、优先购买权的期限限制、举证责任的承担、诉讼担保的提供、买卖合同的强制执行等等事宜也都需要明确。文章从实体与程序两个方面对于房屋承租人优先购买权的司法保护问题进行了研究。

简介：劫机犯王志华在台湾地区服刑完毕被遣返回大陆，不应该再面临大陆司法机关的再次审判。台湾地区司法机关的刑事判决应该得到大陆司法机关的承认与执行。该案也凸显了大陆与台湾地区刑事管辖权的冲突，刑事诉讼移管和已决犯移管是目前解决两岸刑事管辖权冲突的有效途径。本案的研究对于日后大陆与港澳台地区发生类似跨法域刑事管辖权竞合的解决具有借鉴意义。

简介：刑事立法模式是指一个国家进行刑事立法时所采取的模式。由于各国所属的法系不同，社会制度不同，或者相同社会制度的不同国家的刑事立法机关及其权限、立法程序的不同，使得各国的刑事立法模式各具特色且呈现出多样性。

简介：企业的法律本质在于其商事主体性。我国应将企业组织法和企业发展法分列立法的模式。在基本商事立法中不应规定企业的概念；企业法律形态划分标准的构成要素不应是唯一的．而应是多元和可变的，只要立法标准所划分的企业法律形态能确保企业作为商主体的独立性及各企业市场竞争中平等的法律地位，并能涵盖所有的企业形式，就是可取的；坚持企业形态法定化原则的同时应当顾及企业组织形式体系的开放性；对于企业集团、关联企业．应在公司法中予以规范。