简介:<正>我国历史悠久,邃古之事为神活传说的阴影掩盖史实真相。更因为时代荒远,史料缺乏,口传异词难以考证。长期以来,展转相承、真伪混淆,不得澄清;以致“妄托虞初、失乎汉纪”,陈陈相因。姑且存疑之事,所在多有,黄帝战蚩尤之说即为显著之例。吾人读国史,开宗明义第一篇首述其事,课本因袭传说,人人自幼习之,视为故常。由汉迄今两千余年,其间怀疑者盖亦有人,或皆感于远在信史之前,荒渺难稽。殊不虑前有臆说、后有嗣响,越演变离史实愈远,由姑且存疑流而为存而不疑者,所在有之。盖信史之范畴因时代之进步而上溯愈远,文字仅其一端耳。长期累积成的“郢人燕说”,自须逐步廓清,逐层剥去虚构的外衣。我们应充分研究和利用新的发现和研究成果,作进一步的阐明问题。本来历史学本身就具有“反致科学”(ConverseScience)的特性,最后终会求得近似值。只要更多的发掘新的,才能更好的整理旧的。
简介:南齐孔稚珪的《北山移文》是历代传诵的骈文名篇。关于这篇文章,据《文选》五臣吕向注说:其先,周彦伦隐于此山,后应诏出为海盐县令,欲却过此山。孔生乃假山灵之意移之,使不许得至,故云《北山移文》。后来的读者大抵信从其说,认为此文是一篇讽刺假隐士的文章。其实,'周彦伦'即周颙,是'四声说'的发明者,和孔稚珪是好朋友。从周颙和孔稚珪二人的生平看来,两人都一直在做官,并不存在假装隐居的问题。关于这一点,王运熙先生在《孔稚珪的〈北山移文〉》(见《汉魏六朝唐代文学论集》)中,已指出此文实系戏谑之文,可以视为定论,笔者和已故的沈玉成先生合著《南北朝文学史》时,已采用了王先生的意见,这里不想多讲。问题在于吕向说周颙曾
简介:<正>《孔丛子》乃世代通行之书,至今无人为之系统整理.唯清道光间金山钱熙祚为之校勘,文句多有改动,然可商榷者仍多.今读《孔丛子》所得数条,书录于案,以就教于方家.《嘉言篇》:“苌肱语刘文公曰:‘吾观孔仲尼,有圣人之表.其状河目而隆颡,黄帝之形貌也;修肱而龟背,长九尺有六寸,成汤之容体也.然言称先王,躬履谦让,洽闻强记,博物不穷,抑亦圣人之兴者乎?’”“履”,明钟惺评本作“礼”.按:“躬履”于此无意,当从钟惺本作“躬礼”.“躬礼”谓躬身施礼,犹言敬也.《旧唐书·曹华传》:“华令吏曰:‘邹、鲁,儒者之乡,不宜忘于礼义.’乃躬礼儒士,习俎豆之容,春秋释奠于孔庙,立学讲经,儒冠四集.”