简介：摘要：目的：分析急诊护理路径对急性心肌梗死抢救过程中抢救时间的改善探讨。方法：选取2022年1月-2024年1月我院收治的急性心肌梗死患者48例，分组依据为计算机随机法，对照组实施常规护理干预，观察组实施急诊护理路径，对比两组抢救时间及生活质量。结果：护理后抢救时间对比，观察组更低，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）；护理后生活质量对比，观察组更优，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中能显著缩短抢救时间，提高患者的抢救效率，且有助于改善患者的生活质量，值得推广。

简介：摘要目的在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径后的具体应用价值进行分析。方法本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组260例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径），对比两种护理性质下的抢救效果以及康复效果。结果研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。结论急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。

简介：【摘要】目的：分析和探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的临床效果 。方法：研究选取的患者共43例，均为我院治疗急性心肌梗死的患者，研究时间是2020年2月~2021年6月。将研究选取的43例患者根据入院的时间顺序被分为实验组和参考组，经过对一般资料的分析，两组之间可以比较。所有患者在入院后，均接受常规的对症治疗，在此基础上接受不同的护理干预模式。参考组的21例患者接受常规护理，实验组的22例患者在常规护理的基础上接受循证护理。现将两组患者急救时间、住院时间、卧床时间以及并发症发生情况和护理满意度。结果：实验组患者的各项用时与参考组患者相比，均明显较短，P＜0.05；实验组患者的护理满意度明显高于参考组，而并发症发生率低于后者，P＜0.05。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中能够起到理想的应用效果，能够缩短患者的住院时间和急救时间，患者发生的并发症较少，对护理也较为满意，因此建议广泛推广。

简介：摘要：目的 在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径后的具体应用价值进行分析。方法 本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组260例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径），对比两种护理性质下的抢救效果以及康复效果。结果 研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。结论 急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。

简介：摘 要：目的:分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救患者的抢救效果的影响。方法：选取 2021年 1 月～2022年1月在本院就诊的62例急性心肌梗死患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各31例。其中对照组给予常规护理； 观察组给予急诊护理路径。比较两组患者的抢救情况和满意度。结果：在急救时间、住院时间、分诊评估时间和急诊停留时间方面，采用急诊护理路径的患者用时较低，同时在满意度方面，观察组也较高（P

简介：【摘要】 目的 急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的临床效果,并总结护理体会。方法 回顾性抽取本院收治的急诊急性心肌梗死患者60例，抽取节点2019年5月－2020年5月，依照护理方法不同法分为观察组同参照组，各30例。参照组实施基础护理，观察组实施急诊护理路径，对比两组的并发症情况以及满意度情况。结果 观察组满意度指标优于参照组，差异明显（P＜0.05）。观察组并发症低于参照组，差异明显（P＜0.05）。结论 在患者的护理中应用急诊护理路径，能够取得显著的护理效果，具有推广价值。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的研究分析优化急诊护理流产对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2014年12月入住我院接受治疗的100例急性心肌梗死患者，将其临床资料进行回顾性分析。并分为观察组与对照组，每组50例，对照组患者采取常规急诊护理流程，观察组采取油画急诊护理流程，比较两字患者的急救时间、心电图检测时间、住院时间以及随访3个月后的复发率。结果观察组在各方面都显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在急性心肌梗死患者抢救中应用优化急诊护理流程能够有效缩短患者的急救时间、心电图检测时间以及住院时间，并且能够降低复发率。

简介：【摘要】目的：研究对急性心肌梗死（AMI）患者应用优质急诊护理的效果。方法：筛选2020.08-2021.02本院接收的714例急性心肌梗死患者，随机数字表法分组，即观察组、对照组，各357例。前者行常规护理，后者行优质急诊护理，对比分析两组患者抢救时间、情绪状态及生活质量。结果：与对照组比较，观察组静脉采血、分诊评估、球囊扩张、急诊时间更短，SDS、SAS评分更低，生活质量评分更高（P

简介：【摘要】目的：观察急诊护理应用在急性心肌梗死抢救中的效果。方法：选取我院开展急性心肌梗死抢救患者100例，随机均分为分析组、常规组。常规组采用常规护理、分析组采用急诊护理，对比两组患者抢救成功率及急救时间。结果：两组患者抢救成功率均高于85%，但分析组经急诊护理后患者治愈率高于常规组，P值＜0.05；分析组患者护理满意评分显著高于常规组，P值＜0.05。结论：在进行心肌梗死抢救中应用急诊护理模式，能显著提升患者治愈率，提高医院治疗质量，缩短抢救时间，值得临床推广。

简介：摘要：目的：探讨临床上急性心肌梗死患者采用优化急诊护理的方法，为患者的抢救效果所产生的影响。方法：选取医院当中急性心肌梗死患者50例作为对象，随机均分为观察组和对照组各25例，其中对照组采用常规急诊护理，观察组采用优化急诊护理的方法。比较两组患者抢救效果、心功能分级、抢救成功率。结果：护理完成后，观察组患者的抢救效果、心功能分级、抢救成功率均显著高于对照组患者（P＜0.05）。结论：临床上为急性心肌梗死患者实施优化急诊护理的方式，能够改善抢救效果，优化患者心功能分级，提高患者的抢救成功率，值得广泛运用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨实施优化分诊流程对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取于我院就诊的120例AMI患者随机等分为观察组与对照组，对照组予以常规分诊流程，观察组予以优化分诊流程，对比两组抢救效果。结果观察组分诊评估、建立静脉通路、急救、球囊扩张花费时间及住院时间、住院费用显著少于对照组（P<0.05）。观察组抢救效果显著优于对照组，复发率、再行PCI术率显著低于对照组（P<0.05）。结论实施优化分诊流程可缩短急性心肌梗死患者抢救时间，提高抢救效果，值得推广。

简介：摘要： 目的： 本文主要就急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程运用有何种价值展开分析 。方法：由笔者所就职医院急诊科 2018年 10月到 2019年 10月所收治急性心肌梗死患者中随机选择 100例作研究对象 ，依据患者入院顺序将其分为对照组与实验组 两组，每组有 50例 患者。对照组采用常规急诊护理，实验组 采取优化急症护理模式，并对比抢救效果及满意率。结果：实验组 患者诊断时间、抢救时间等明显少于对照组，两组差异有统计学意义（ P＜ 0.05）；实验组 患者抢救成功率与家属满意度明显高于对照组，两组差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论： 优化急症护理流程，可缩短抢救所需时间、提升抢救效率，具有临床推广价值。

简介：【摘要】 目的 研究急性心肌梗死患者在救治期间接受急诊护理路径干预的临床效果。方法 选择2020年8月-2022年8月在我院接受救治的88例急性心肌梗死患者，根据救治期间护理方法的不同将其分成对照组和观察组。对照组中44例患者接受常规急诊护理；观察组中44例患者接受急诊护理路径干预。对比两组急诊救治时间和住院总时间、急诊护理满意度、不良反应发生率。结果 观察组患者急诊救治时间和住院总时间短于对照组，组间比较P＜0.05；观察组急诊护理满意度高于对照组，组间比较P＜0.05；观察组不良反应发生率低于对照组，组间比较P＜0.05。结论 急性心肌梗死患者在救治期间接受急诊护理路径干预，能够减少不良反应，缩短救治和住院时间，使救治期间的护理满意度，得到显著提升。