简介：

简介：【摘 要】目的：讨论急性胸痛患者实施急诊护理途径的方法及效果观察。方法：选择120例急性胸痛的患者，分为两组，使用急诊护理途径的为实验组，使用常规护理的为对照组。结果：两组的进出急诊时间，抢救时间，疼痛评分以及疾病知识掌握程度评分，治疗效果，护理满意率相比，差异较大（P

简介：摘要：目的 调查某三甲专科医院儿科护士的共情能力现状，与实习护生进行比较，分析与探讨。方法 采用便利抽样方法，2021年1月份抽取某三甲专科医院儿科护士和护生作为研究对象，采用人际反应指针量表（IRI-C）和杰弗逊共情量表对其进行调查。结果 儿科护士IRI-C总分为40.05±11.72分，杰弗逊共情量表得分83.05±9.02分；与护生相比得分差异无统计学意义（

简介：

简介：【摘要】目的 探讨对急腹症患者运用情志疗法的临床效果。方法 研究纳入本院外科收治的急腹症患者106例，入院时间在2018年12月~2019年12月间，所有患者在入院后均给予手术治疗，采用分层抽样分组的方式将106例患者分为对照组（n=53）和研究组（n=53），两组患者均给予常规性护理措施，而研究组在此基础上联合中医情志疗法，比较两组临床护理效果。结果 对照组和研究组在护理前焦虑和抑郁评分之间无明显差异（P＞0.05），护理后，研究组焦虑和抑郁评分明显低于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。结论 对急腹症患者开展情志疗法可以有效缓解患者焦虑及抑郁的负面情绪，减轻患者的心理负担，减少应激反应的产生，值得临床推广实施。

简介：摘要：情志因素在中医理论中，属于一项重要的诊断方式。肝癌在临床中属于对人体有着严重危害、具备高发病率、高死亡率的恶性肿瘤之一，相关研究表示肝癌的出现同患者情志因素存在着相关性。因此，为了让肝癌患者对病情有进一步的认知，促进其治疗效果，有必要对肝癌、情志因素的相关性进行探究。

简介：【摘要】目的：探究于卵巢早衰患者中开展中医情志护理临床应用效果评价。 方法： 选 58 例卵巢早衰患者作为客观分析对象，将 58 例卵巢早衰患者依据就诊序号进行分组，对照组沿用常规护理干预，研究组联合中医情志护理干预。 结果：研究组经中医情志护理干预，数据反馈异于对照组，提示差异显著（ P<0.05 ）。 结论：于卵巢早衰患者中开展中医情志护理，利于改善卵巢功能，提升女性患者生活质量，促使疾病转归，临床应用价值较高。

简介：摘要：目的：对高血压患者进行中医情志护理干预的护理效果进行研究分析。方法：对于本次研究，选取的研究对象均是于我院2018年10月-2019年10月收治的86例高血压患者，将所有高血压患者随机分为2组，每组43例，对照组高血压患者进行常规护理，实验组高血压患者在常规护理基础上采用中医情志护理，对两组高血压患者的护理结果进行统计分析。结果：经过护理，实验组高血压患者的焦虑自评量表评分（46.87±4.36）以及抑郁自评量表评分（46.07±3.46）均明显低于采用常规护理的对照组高血压患者焦虑自评量表平坟（55.06±4.74）以及抑郁自评量表评分（52.36±4.17），结果均具有统计学意义（P＜0.05）；护理后实验组患者的治疗依从性（95.35%）明显高于对照组患者的治疗依从性（79.07%），结果具有统计学差异（P＜0.05）。结论：对高血压患者采取中医情志护理，能使得患者焦虑、抑郁等负面心理情绪得到良好的改善，且极大程度的提高患者的治疗依从性，具有临床意义。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨在护理团队建设中应用“全情关爱”管理模式的价值。方法：在2018年1月至2019年1月期间护理团队建设中未实施相应管理模式，在2019年2月至2020年2月期间护理团队建设中实施“全情关爱”管理模式，并在不同使选取32名护士作为研究对象。使用我院自制的职业满意度调查量表，对护士的满意度情况和离职情况进行判定。结果：实施后护士的满意度情况相比于实施前较高，离职情况相比于实施前较低，组间差异性显著（p＜0.05）。结论：在护理团队建设中应用“全情关爱”管理模式，进而形成同事支持系统，使护士的心理压力予以缓解，对护士的团队凝聚力、工作热情予以激发。

简介：【摘要】：目的：分析中医情志联合膳食护理在糖尿病患者中的应用效用。方法：选取2019年8月-2020年6月160例医院收治糖尿病患者，根据患者护理方法不同分为观察组（在常规护理基础上加入中医情志联合膳食护理，共计50例）与对照组（采取常规护理模式，共计50例）。比较两组患者血糖控制水平以及护理满意度的差异。结果：观察组患者的血糖控制水平以及护理满意度均明显高于对照组患者（P＜0.05）。结论：中医情志联合膳食护理能够进一步提高糖尿病患者的血糖控制效果，从而提高患者的护理满意度，值得推广使用。

简介：摘要：目的 探讨情志护理对冠脉支架置入患者负面情绪及生活质量的影响。方法 32例冠脉支架置入患者随机分入研究组和对照组，对照组给予常规护理，研究组在此基础上给予情志护理，采用 SAS评分和 SDS评分评价两组患者护理前后焦虑、抑郁情况，并采用 LiHFe评分评价两组患者生活质量。结果 两组干预后 SAS、 SDS及 LiHFe评分均较干预前明显降低，且研究组较对照组更低，差异有统计学意义（ P<0.01）。 结论 情志护理能有效调节冠脉支架置入患者焦虑、抑郁等负面情绪，且有利于提高患者术后生活质量。

简介：【摘要】目的： 研究情志调护联合心理护理在小儿阑尾炎患者应用。 方法： 选择 2017 年 3 月 -2019 年 3 月期间 收治的 小儿阑尾患儿进行研究，病例数 98 例，随机数字法分为试验组（ 情志调护联合心理护理 ）与对照组（常规护理），均 49 例，比较患儿护理效果。 结果： 对照组 治疗 有效率 79.5% ，较低于试验组 97.9% （ P ＜ 0.05 ）；对照组住院时间、肛门排气和下床活动均高于试验组（ P ＜ 0.05 ）；对患儿进行 SDS 与 SAS 评分时，对照组各项评分均比试验组高（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 小儿阑尾炎患儿护理中，情志调护与心理护理的联合应用，可以明显改善患儿负面情绪，实现患儿配合度的提升，以缩短住院时间，保证患儿家属具有较高护理满意度。

简介：【摘要】：目的：分析中医情志联合膳食护理在糖尿病患者中的应用效用。方法：选取2019年8月-2020年6月160例医院收治糖尿病患者，根据患者护理方法不同分为观察组（在常规护理基础上加入中医情志联合膳食护理，共计50例）与对照组（采取常规护理模式，共计50例）。比较两组患者血糖控制水平以及护理满意度的差异。结果：观察组患者的血糖控制水平以及护理满意度均明显高于对照组患者（P＜0.05）。结论：中医情志联合膳食护理能够进一步提高糖尿病患者的血糖控制效果，从而提高患者的护理满意度，值得推广使用。

简介：摘要：本文以中医和现代心理学的角度探讨了七情对个体差异的致病作用。七情包括喜、怒、思、忧、悲、恐和惊，它们在中医理论中被认为与情绪和心理状态密切相关。通过对中医理论和现代心理学的综合分析，本文发现七情对不同个体的影响存在显著差异，这些差异涉及个体的性格特征、情绪调节能力和心理抗逆力等方面。深入理解七情的个体差异对于中医诊断和治疗的个体化和精准化具有重要意义。

简介：[摘要]目的：分析焦虑障碍患者的焦虑水平、述情障碍程度对其生活质量的影响。方法：选取2020年10月至2021年3月间在门诊接受治疗的焦虑障碍患者22名，同时期进行健康检查的对照组亦为22名，对比两组生活治疗评分与焦虑抑郁评分。结果：经过比较后发现，观察组焦虑评分高于对照组，观察组生活治疗评分高于肚子胀，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：焦虑症患者的生活质量低于一般正常人群,伴有的抑郁症状的焦虑症患者其生活质量受损更加严重。

简介：摘要： 目的 ：研究慢性胃炎患者在常规治疗后行饮食调理和中医情志护理的临床疗效。 方法 ：采用随机数表法将接受常规治疗的 146 例慢性胃炎患者随机分为研究组（ n=73 ，饮食调理和中医情志护理）和对照组（ n=73 ，常规护理），对比两组护理效果。 结果 ：研究组情绪评分优于对照组， P<0.05 ，且研究组护理有效率高于对照组， P<0.05 。 结论 ：慢性胃炎患者在常规治疗后行饮食调理和中医情志护理可以改善患者情绪，提升治疗效果，值得大力推广和引用。

简介：【摘要】目的：分析中医情志护理联合穴位敷贴对冠心病患者心理情绪的影响。方法：以2018年12月-2019年12月到我院治疗的120例冠心病患者作为研究对象，采用电脑随机的方法分为实验组和对照组各60例。对照组采用常规护理，而实验组则采用中医情志护理联合穴位敷贴。邀请患者填写焦虑（SAS）/抑郁（SDS）自评量表进行评分并比较两组患者的心理状态评分，比较两组患者护理后的治疗效果。结果：实验组患者心理SAS(45.2±4.3)和SDS评分(42.8±6.3)均低于对照组患者SAS(56.3±5.5)和SDS评分(58.1±3.9)，t=16.14,46.00，P＜0.05有统计学意义。实验组冠心病患者的治疗有效率（96.66%）高于对照组患者（83.33%），2=5.92，P﹤0.05有统计学意义。结论：中医情志护理联合穴位敷贴应用于冠心病患者的护理中可以有效避免患者陷入焦虑和抑郁的情绪中，提升患者的治疗效果，中医情志护理联合穴位敷贴在临床对冠心病患者的护理中具有推广价值。

简介：摘要 目的 分析对高血压患者实施中医情志护理干预的效果。方法 选取我院2019年2月至2020年5月间收治的高血压患者84例作为此次的观察对象，并按照抽签法将其分成两组，其中42例接受常规护理的设为参照组，其余42例接受中医情志护理干预的设为实验组，并对不同的护理效果进行对比分析。结果 对比两组的健康信念评分，结果护理前无统计学差异性（p>0.05），而护理后对比（p

简介：