简介：[编者提示]当前司法实践中,"刑民交叉"案件问题突出,涉及范围广,技术性强,审理难度大,社会关注.在法学理论及司法各部门对"先刑后民"原则的理解与适用也存在不同的认识.今年4月,北京市委政法委组织有关专家就"先刑后民"原则的适用问题进行了专题探讨.时任北京市委常委、北京市委政法委书记的吉林同志出席并主持了这次研讨会(吉林同志的讲话见"本刊要论").本刊2004年第2期刊发了我院与会教师在研讨会上的发言,本期继续刊发与会法官、检察官、警官、律师、学者的发言(均未经本人审阅),意在从首都法律职业人的视角辨析"先刑后民"司法原则法律适用中的问题.希望这组精心策划的文章能引起大家的关注,以期对实现司法公正、促进司法改革的理论与实践研究有所裨益.

简介：摘要：当前处理刑民交叉案件的方式众多，如何从中选择适宜的方法通常需要多角度考量，尤其是对“先刑后民”原则的应用，应用前必须对其优势、劣势加以厘清，并谋求改进，以使其作用发挥更加合理。本文介绍了刑民交叉案件内涵和“先刑后民”原则的表现、应用，并对其适用性和缺陷进行反思，提出观点以供参考。

简介：由于立法规定不明晰,实务界和理论界对刑民交叉案件究竟该适用什么样的处理模式,存在着认识上的分歧。有关司法解释规定了刑民交叉案件的处理模式,但是这些司法解释之间存在着矛盾。因此,对刑民交叉案件有关司法解释的正确理解,不仅有利于化解理论认识上的分歧,也有利于建构刑民交叉案件的处理模式,便于实务的统一适用。

简介：

简介：“先刑后民”即“先刑事后民事”，是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。“先刑后民”体现了刑事优先的精神，是实践中公

简介："先刑后民"是指当刑事案件与民事案件相竞合或存在内在联系时,应当先进行刑事诉讼再进行民事诉讼的原则.是否应当适用该原则取决于刑事诉讼对犯罪事实的认定是否可能影响民事诉讼对要件事实的认定,从而影响到民事诉讼对民事责任的确定,但在刑事诉讼可能过分拖延的情况下,则应当排除该原则的适用.适用"先刑后民"原则的程序是非常复杂的,应根据不同的情况作不同的处理.

简介：海上交通事故案件的法律责任可能仅仅是行政责任,也可能与民事责任、刑事责任同时发生。认定海上交通事故的责任者是否承担行政责任,属于行政机关的执法行为。认定海上交通事故的责任者是否承担民事责任、刑事责任,则涉及司法机关的司法行为。目前,我国海上交通事故的民事案件由海事法院专属管辖;海上交通事故的刑事案件则属于普通法院管辖。文中以海上交通事故案件的司法解决机制为视角,分析目前这类案件的司法解决机制中存在的困境,思考海上交通事故案件的民事与刑事关联诉讼问题,提出对策和建议。

简介：摘要： 刑民交叉案件一直是社会热门话题。刑民交叉案件采取“先刑后民”、”刑民并行“、还是“先民后刑”的处理模式将对产生完全不同的社会效果，对各方当事人的权益造成极大的影响。以商标侵权案件为例，我国目前的司法实践中，先刑观念的现象还是比较明显，导致最终这类刑民交叉案件”先刑后民“成为实践惯例。但实际上，这类案件”先刑后民“是没有法理依据的，对商标权利人、侵权行为人亦或人民法院也存在诸多负面作用。

简介：信息网络传播行为是受信息网络传播权直接控制的行为，其本质特征在于通过网络向公众“提供”作品。而深度链接不满足这一标准，故深度链接不是信息网络传播行为，设链网站只能成立间接侵权，也难以单独成立侵犯著作权罪。如果设链网站和被链接网站存在共同犯罪故意，并实施了设置深度链接的行为，可以认定两者构成侵犯著作权罪的共犯。一般情况下，只有证明设链网站具有侵犯著作权的片面合意，才能认定设链网站成立侵犯著作权罪的片面共犯。

简介：“先刑后民”是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。在司法实践中，需要考虑“先刑后民”的问题，主要发生在刑事犯罪和民事责任（司法实践中主要表现为经济犯罪与经济纠纷）交织的案件中，这类案件大量存在，对其处理是否先审刑事部分，后审民事部分，在实体上和程序上都存在难以协调的问题。产生这种现象的原因主要有：一是法律无明文规定对刑事和民事交织的案件必须先审刑事部分，后审民事部分；二是有人认为先审民事部分并不会影响对刑事犯罪追究；三是法院在收取了诉讼费后，如果将案件移送给侦查机关，诉讼费也将退给当事人，一旦经侦查、审判，刑事部分不构成犯罪，案件又将进入民事审理程序，增加了讼累；四是有关部门对刑事犯罪与懂事纠纷的联系和区别在认识上混淆不清，意见不统一；五是移送机制不健全。对此，笔者根据自己多年的审判实践，就此问题谈点粗浅的看法，以其抛砖引玉。

简介：

简介：目前，对于民刑交叉案件处理，我国《民事诉讼法》及相关司法解释都较为原则笼统，表现在具体的司法实践中，不同法院，不同地区对同一民刑交叉问题的司法政策及裁判尺度大不相同，从而制约了司法审判的公平公正。本文就民刑交叉案件的处理机制进行一些探讨。本文主要从以下几个方面来阐述。首先简述了民刑交叉案件与先刑后民模式的概念、先刑后民处理方式产生原因；其次阐述了民刑交叉案件的类型以及先民后刑模式的处理方式；最后一部分则是针对当前环境下我国先民后刑模式下提出的几点建议。

简介：刑民交叉，是指刑事案件和民事案件由于特定因素的关联而出现交叉或者并存的现象。以法律事实的个数为“统一标准”，可以将刑民交叉总体上分为“多个事实关联型”刑民交叉和“同一事实竞舍型”刑民交又两类。刑民交叉案件的既有解决办法是以“先刑后民”为原则、以“刑民并行”和“先民后刑”为补充，但是这种解决办法出现的问题比较突出且反对的声音比较多。因此，刑民交叉问题对策研究期待理论创新。

简介：正【裁判要旨】对不当得利的判断和认定属于民事审判的范围,其判断和认定标准也应当是民事法律规范,即从实体上,有否符合不当得利的构成要件;从证据证明标准上,为高度盖然性而不必要达到排除一切合理怀疑。先刑后民仅是审理民刑交叉案件的

简介：摘要：在当前我国刑法中，合同诈骗行为通常表现为利用合同实施诈骗行为，因而在司法实践中经常出现将民事欺诈行为泛化为刑事诈骗，难免存在侵蚀民事欺诈行为的空间之嫌。而如何界分民事欺诈与刑事诈骗可以从行为人主观认识、被欺诈人确信程度以及非法占有目的等方面综合考量，其中推定非法占有目的则又是作为区分罪与非罪的关键依据。

简介：刑法中的正当化事由是在不法类型判断基础上的违法性阻却事由，定位明确，判断严谨。民法中的正当化事由往往被混入免责事由之中，定位游离，功能弱化。要对正当化事由进行刑民关系考察，在民法上就必须切割“违法性’’与“过错”。对于“明定’’的正当化事由，在解释论上要尽可能消解刑民规范冲突以维护其“互通性”。就“续造’’的正当化事由而言，效力局限于其被认定的法领域，并不当然在其他法领域有效。

简介：案情简介1997年3月,邓甲与陈某协议离婚,约定二人共有的位于无锡市北塘区的房屋归陈某所有,并于2001年3月办理完成了过户登记手续.2005年9月,邓甲在窃得陈某房产证后,伙同邓乙(邓甲的哥哥)伪造陈某身份证件,在房产中介过某安排下将房屋过户至自己名下.随后,邓乙以邓甲的名义,以房屋产权作抵押,获得中国银行无锡市南长区支行抵押贷款10万元,邓乙于2008年10月将上述贷款偿还完毕.

简介：摘要：2019年7月发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》将违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的行为，以非法经营罪定罪处罚。长期以来泛滥的高利贷行为被正式入刑，体现了法律层面对民间借贷态度的转变，但是将高利放贷行为纳入非法经营罪仍违背了罪刑法定原则与罪责刑相适应原则。高利放贷行为入刑应构建完整的前置性规范，在民法中区分一般性借贷与经营性借贷，尽快构建自然人破产制度，在前置性规范完善的情况下，适时增设“非法放贷罪”。

简介：摘要：刑民交叉案件的界定所指的是在相应案件之中，同时存在民事法律关系与刑事法律关系，这种案件的出现，极易将刑事犯罪、民事不法间的界限进行混淆，在本文的研究中，笔者将针对刑民交叉案件的诉讼问题，进行深入剖析、分析与探讨。

简介：摘要：刑民交叉案件是一种特殊的案件。自古以来，先刑后民成为刑民交叉案件的一种方式。但是，在一些案件中，先刑后民也会产生消极作用。在当前的法治时代，为保障人民群众的合法利益，先行处理民事案件的审理是十分重要的。对此，应采用根据具体的情况进行具体的分析的原则，不断地完善刑民交叉案件的处理方法，从而更加完善我国的法律法规。本文就刑民交叉案件程序处理的思考进行分析探究。