简介：故意被认为是对实现构成要件的知与欲,行为人必须认识到客观上有实现构成要件可能的事实,即有可能侵害法益的风险。如果行为人所认识的事实不是客观上可能实现构成要件的事实,故意就不成立。否定客观构成要件,即否定了故意,客观归责理论使得故意犯认定的重心移转到客观构成要件上。针对过失责任,客观归责论提出较有体系的限制标准。违反注意义务在传统过失理论当中是和过失划上等号的概念。相对于注意义务的违反,客观归责理论有较详细的具体内容,且其提出有说服力的标准,有助于一般人清楚理解构成要件要素的内涵。注意义务这个用语在法律上不明确,如果以客观归责的内容作为判断标准,将能清楚表达过失犯的意义。

简介：一　“客观的超过要素”的主要观点《法学研究》1999年第3期刊发了张明楷教授的《客观的超过要素概念之提倡》(以下简称《张文》),该文对刑法中存在的问题进行了深入的探讨,令人受益颇深,但笔者看来,其中尚存在一些问题。因此,不揣浅陋,冒昧地提出疑问,希望能将这一问题引向深入。《张文》以刑法第129条“丢失枪支不及时报告罪”为例,意在处理这样一类的法律现象,即行为人明显出于故意实施犯罪行为,但对于犯罪行为(更准确地说法应是“危害行为”——笔者注)所造成的结果则出于过失,其罪过形式是故意还是过失抑或其他?如果认为其罪过形式是故意,此类犯罪造成的危害结果往往相当严重,其法定刑又比较低,不符合罪责刑相适应

简介：故意在犯罪构造体系中地位的变化，与不法论上的主客观之争相关。当故意作为罪责要素时，对应的是客观不法论；当故意成为构成要件要素时，则表征着主观不法论的兴起。客观归责理论的出现，为客观不法论的复兴提供了契机，但它并未触动主观不法论的核心范围。目的主义代表的主观不法论与客观归责理论代表的客观不法论之间，不是对立关系而是并列关系。有必要摆脱概念式思维，从类型思维的角度对刑法中的不法论展开解读。目的主义与客观归责理论各自跟意志归责与规范归责相呼应；故意作为犯属于主观不法的类型，过失犯与不作为犯则应归入客观不法的类型。刑法中不法论的类型化发展，是风险社会背景下刑法体系日益趋向以一般预防为主导的结果。梳理与考察不法论的发展走向，对我国刑法理论的研究具有重要的启示意义。

简介：馋猫。这’可是我花大价钱买来搞科研的恐龙蛋!再制造一台极其精密的黼,才可动手将它勰、先得制订极为精确的解剖方案。一一一糟毗嘘—我故意把其中一根线接反了。谁让他老对别人指手划脚呢。刀唇骼故意捣蛋@张帆@奕琦

简介：近年来，学者们对犯罪故意的研究偏向直接故意与间接故意这一立法分类上，而忽略了确定故意与不确定故意这一学理分类。犯罪故意的学理分类中的不确定故意，具有尚未被挖掘的理论和实践价值。不确定故意仍建立在行为人明知的基础上，它通常表现为一种间接故意，但也可以是直接故意。根据认识内容和认识程度的不同，不确定故意分为概括故意、未必故意和择一故意。在具体个案中，不确定故意虽然并不能单独认定行为人的犯罪故意，但其与意志因素相结合就可以认定。

简介：销售爆炸物的行为,本案之销售行为也未曾发生任何危害后果,主观上没有非法买卖爆炸物的故意

简介：摘要无需多言，世界各国刑法体系对故意犯罪实施处罚的态度是一致的，然而能够在立法中明确故意犯罪的实质概念却不容易。最大的困难是对间接故意的实质概念难以确定，即对间接故意的认识因素与意志因素在心理上的本质反映，十分抽象并且个案差异难以把握。而间接故意实际上充当了故意成立的底线，它不仅划分出了与过失的界限，而且也为故意的成立设立了最后的屏障，刻画出了刑法处罚故意犯罪，追究故意责任的最低容忍程度。

简介：使人惧不若使人爱,使人爱不若使人敬。—清代教育家/李惺1368年明朝建立,徐达北伐的大军到达了河北通州。距元朝国都大都不远,也就一两天的路程了,很快便可抓住元朝的末代皇帝元顺帝。徐达偏偏在通州什么也不干,待了7天。7天时间,对于元顺帝逃跑,已经足够了。元顺帝似乎明白对方的意思,果然在半夜打开健德门,跑了。

简介：~~

简介：小说《创业史》是我国现代著名作家柳青的代表作。在创作过程中,他故意'找骂'的故事至今被传为佳话。一天刚下工,柳青住的院子便传来了阵阵'骂街'声,骂街的是本村有名的泼妇。她浑身湿淋淋的,一手叉腰,一手指着站在家门口的柳青破口大骂,不时双脚跳起,跺得场院咚咚作响。邻居们气愤不过,连推带搡,拉走了泼妇。大家都抱怨柳青不该去招惹她。柳青若无其事地笑着对大家说:'我是故意找骂的。'

简介：一、故意故意是指客观构成要件该当事实的认识或预见。通过此种认识,到达自己意图要实施的行为是不被允许的、是违法的认识,进而期待行为人对其加以放弃。尽管如此,仍旧实施了违法行为,发生了构成要件该当事实时,便成立故意犯。故意,始终是指此种事实的认识,进而与自己意图要实施的行为是违法的意识或认识相区别。违法性认识,只要其形成是可能的即可。现实上存在违法性认识是故意犯的成立要件的见解,实际上是不存在的。当然,在学说上,存在严格故意说,主张违

简介：正上期答案第一题:山东济南童萧萧主人公是一位道长,在收服僵尸。已经收服了四只,却被第五只偷袭了。由于道长道行高深,所以虽然脖子受伤了却依然活着,只是第五只僵尸跑掉了,所以最后看着电视养伤的时候依然碎碎念。众人:你林正英看多了吧!小编:但是不得不承认,如果按照这种设定去解释……似乎……可以说得通呢……北京老崇文区刘鹤依我看这篇故事又用了微推理最经典也

简介：在电视剧《大法官》中，合议庭的三人对王杏花的故意杀人罪行量刑时，出现了三种意见，一人主张判死缓，一人主张判无期，一人主张判15年。在法院工作的同志对此已经司空见惯，并习以为常，美其名日：仁者见仁，智者见智。但是，正是这看似正常的现象却会给王杏花一类人的生涯带来巨大的差别，假如法官们主张判无期或死缓，王杏花也只能接受这一判决事实。因此，这种现象应当被界定为“不正常的量刑现象”。这种现象的弊病是显而易见的，一是给人判决随意、司法不公的印象，二是容易导致审判腐败的发生。

简介：<正>一直以来,杀人与伤害之间的关系纷繁复杂,难以厘清。而故意杀人罪与故意伤害罪是刑法分则中极为重要的罪名。区分故意伤害罪与故意杀人罪的标准,有目的说、事实说、故意说等观点。现在学界基本达成共识,认为应以行为人主观上是杀人故意还是伤害故意来作为二罪区分的标准。[1]但是,区分标准与判断规则的提出,未必能改变主观判断的困难,未必能够解决疑难问题。究竟如何界分故意杀人罪与故意伤

简介：今天上午下课的时候，我和同学一起玩。几个女同学把我抬起来，这时一（11）班的一个男孩也来抬我。突然，几个女同学把手一松，男同学也把手一松，就摔到了地上。当时，我觉得屁股有点疼，手也有点疼。

简介：

简介：【摘要】

简介：严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限,不仅是刑法理论上的重要问题,也是刑事审判工作中的首要问题之一。司法实践中,对于怎样区分故意杀人(既遂)罪与故意伤害(致死)罪的界限,争论很大,迄今莫衷一是,本文试就这个问题也作一点探讨。

简介：摘要：违法性认识不宜作为故意的要素,它只是责任的要素,如此安排符合依法治国的公共利益。之所以有人将违法性认识作为故意的要素，乃是受制于“结果无价值论”之视域，而忽略了学说梳理，进而遗漏了日本刑法乃至苏联刑法之母国(德国)的史料。这不仅保障了崇法、守法者的合理信赖,对欺诈者产生威慑，而且激活了刑法条文本身的教育功能，减轻了国家普法的成本。至于“不知法者，仍有故意”所存在的疑问，在既有的刑法理论上,均已经得到了妥当的回答。

简介：客观归责理论对于犯罪论体系的构建意义重大。从它与因果关系的关系来讲,是归因判断与归责判断的结合,在这个基础上,可以重新定位条件理论的内涵。客观归责在三阶层犯罪论体系中理应属于构成要件该当性的讨论范围,并且是实质的客观构成要件。客观归责理论虽然对客观构成要件与主观构成要件的关系造成冲击,但并未改变主观构成要件对客观构成要件的方向指引以及客观构成要件作为主观构成要件的事实基础这样一个基本的关系定位。另外,客观归责理论的内部构造及检视规则仍然需要再检讨,以裨于客观归责理论的合理化。讨论客观归责理论最大的价值应当是给犯罪论体系的选择与引荐提供一个理论依据。