简介：【摘要】目的：研析对经尿道铥激光前列腺剜除术患者予以手术护理配合的意义。方法：取2019年10月至2020年8月，60例行尿道铥激光前列腺剜除术患者于本院治疗，随机分两组，各30例，对照组以常规模式干预，在此基础上，实验组以围手术期护理干预，讨论两组临床相关指标及并发症发生情况，并实施具体比较。结果：实验组排气时间、留置导尿管时间、下床活动时间、术后住院时间较对照组比，均较短（P

简介：摘要目的评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料，其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例(对照组)，行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组)，比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果所有患者均顺利完成手术，两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流量(Qmax)均较手术前改善(P<0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3个月的IPSS和Qmax虽较对照组稍有改善，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切，能缩短手术时间及术后恢复时间，出血少、恢复快且并发症少，值得在临床推广。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺铥光纤激光分叶剜除术(ThuLLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾性分析2018年11月至2020年12月解放军总医院收治的90例行ThuLLEP和经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)患者的临床资料。ThuLLEP组和PKEP组各45例，两组年龄[(67.7±6.8)岁与(65.7±7.1)岁]、前列腺体积[56.0(46.0~83.5)ml与61.0(53.5~79.5)ml]、血清前列腺特异性抗原[3.6(2.2~6.0)ng/ml与4.4(1.8~7.3)ng/ml]、国际前列腺症状评分(IPSS)[27(22~31)分与28(23~30)分]、生活质量评分(QOL)[5(5~6)分与5(5~6)分]、最大尿流率[(8.5±5.7)ml/s与(7.8±3.8)ml/s]、膀胱残余尿量[127(47~250)ml与100(27~209)ml]的差异均无统计学意义(P>0.05)。ThuLLEP手术步骤如下：首先定位精阜，在精阜两侧钝性推剥腺体建立外科包膜平面，随后剜除中叶，再汽化12点处腺体形成沟槽，分步剜除左、右侧叶，最后粉碎组织。PKEP组使用三叶剜除法进行前列腺剜除。比较两组围手术期指标。结果两组手术均顺利完成，ThuLLEP组与PKEP组手术时间[60(50~73)min与75(60~100)min]、术后膀胱冲洗时间[2.8(2.3~3.6)d与3.8(2.6~4.7)d]、术后尿管留置时间[4.1(3.7~4.9)d与4.9(4.7~6.0)d]、术后住院时间[5(4~6)d与6(5~7)d]、术后血红蛋白下降值[8.0(1.5~14.5)g/L与15.0(6.5~21.0)g/L]差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月，ThuLLEP组和PKEP组IPSS中位值分别为5(2~11)分和6(3~9)分，QOL分别为1(1~2)分和1(1~2)分，与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)，两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ThuLLEP组术后输血1例，短暂性尿失禁1例，尿道狭窄2例；PKEP组术后发热并输血1例，短暂性尿失禁3例，尿道狭窄3例。结论ThuLLEP治疗BPH出血量少、术后恢复快、并发症发生率低、临床效果确切，且操作步骤简单，有利于初学者掌握。

简介：【摘要】目的：探讨钬激光与铥激光前列腺剜除术治疗前列腺增生的疗效。方法：选取2020年4月—2023年4月我院诊治的380例患者前列腺增生患者作为探讨对象，将所有患者平均分为观察1组和观察2组，每组各190例。观察1组采用钬激光前列腺剜除术（HoLEP），观察2组采用铥激光前列腺剜除术（ThuVEP）。对两组患者手术前后的最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（AFR）、IPSS进行比较。结果：两组患者在经过手术后的最大尿流率均有着明显的提升（P<0.05）；两组患者在经过手术后的平均尿流率均有着明显的提升（P<0.05）；两组患者在经过手术后的IPSS评分均有着明显的下降（P<0.05），但两组患者在手术前后的差异无统计意义（P>0.05）。结论：钬激光前列腺剜除术和铥激光前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生方面均有着不错的治疗成果，且在短期内两者的治疗效果相当，安全性均处于较高水平。

简介：【摘要】目的：探究优质护理在前列腺增生性经尿道铥激光剜除术患者之中的应用效果。方法：选取我院2021年9月-2022年8月期间收治的前列腺增生患者，所有患者均经铥激光剜除术治疗，将患者随机均分为2组，分别接受常规护理及优质护理，对比2组患者围术期指标及并发症发生率。结果：经护理干预后，研究组患者各项指标恢复时间均显著短于参照组患者，且并发症发生率更低，组间差异明显（P＜0.05）。结论：为铥激光前列腺剜除术患者实施优质护理，能够更好地保障患者的机体恢复效果，缩短恢复周期，稳定患者机体状态，值得将其进行临床推广应用。

简介：摘要目的评估经尿道铥激光前列腺剜除术（transurethralthuliumlaserenucleationoftheprostate，TmLEP）治疗＞80mL良性前列腺增生（benignprostatichyperplasia，BPH）的安全性与有效性。方法回顾性分析2013年4月至2017年5月在我院行经尿道铥激光前列腺剜除术治疗的＞80ml体积BPH患者，共50例，术后随访6个月。比较患者术前、术后IPSS、QOL、前列腺体积、Qmax、PVR，尿控率，及术中、术后常见并发症。结果50例患者均顺利完成手术，切除前列腺重量69.5±10.5g；50例患者术后1、3、6月的IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有较大改善，术后3月及6月尿控率（均为100%）与术后1月时（85%）相比，明显提高（P＜0.05）。结论TmLEP治疗＞80ml体积BPH具有良好的安全性和临床疗效。对于＞80ml体积BPH患者，充分的术前准备和术中及术后严密监测并发症情况是成功治愈的关键。

简介：摘要目的比较应用激光操作架和应用镜鞘行经尿道前列腺铥激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果和安全性。方法回顾性分析上海市东方医院2020年1—6月收治的128例BPH患者的临床资料。128例均行经尿道前列腺铥激光剜除术(THuLEP)，其中66例采用激光操作架直视推拨法剜除前列腺(LC-THuLEP组)，62例应用镜鞘钝性撬拨剜除前列腺(THuLEP组)。LC-THuLEP组和THuLEP组的年龄分别为(71.00±8.72)岁和(70.32±7.80)岁，前列腺体积分别为(74.80±40.88)ml和(73.14±36.31)ml，前列腺特异性抗原(PSA)分别为(4.67±4.99)ng/ml和(4.89±4.59)ng/ml，国际前列腺症状评分(IPSS)分别为(19.48±5.30)分和(18.50±5.05)分，生活质量(QOL)评分分别为(4.17 ± 0.78)分和(4.18± 0.67)分，最大尿流率(Qmax)分别为(9.82± 2.58)ml/s和(9.98± 2.91)ml/s，残余尿量(PVR)分别为(60.20±39.19)ml和(61.11±52.83)ml，国际勃起功能问卷评分(IIEF-5)分别为(5.58±4.50)分和(5.60±4.16)分，差异均无统计学意义(P>0.05)。LC-THuLEP组在精阜前方0.5 cm处Ω形切开前列腺尿道黏膜，显露前列腺包膜后，回退光纤至激光操作架内，应用激光操作架于前列腺增生腺体和前列腺外科包膜层面直视下推拨腺体，并沿包膜层面扩展，如遇到出血点或前列腺粘连索带则伸出光纤予凝固或激光切断，最终将前列腺整体剜除。比较两组的手术时间、手术前后血红蛋白下降值、剜除组织重量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间，以及两组术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分、Qmax、PVR，术后6个月的IIEF-5评分、并发症。结果LC-THuLEP组和THuLEP组的手术时间分别为(71.85±25.68)min和(80.65±29.64)min，术后血红蛋白下降值分别为(6.42±9.89)g/L和(9.47±10.79)g/L，剜除组织重量分别为(56.73±31.21)g和(48.11±24.50)g，术后膀胱持续冲洗时间分别为(14.73±2.71)h和(16.06±2.71)h，术后留置尿管时间分别为(4.41±1.92)d和(4.31±1.66)d，差异无统计学意义(P>0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(6.52±2.46)分、(5.83±2.43)分、(5.30±2.49)分，QOL评分分别为(2.36±0.85)分、(2.27±1.02)分、(1.98±0.77)分，Qmax分别为(22.89±2.41)ml/s、(23.61±2.62)ml/s、(23.83±3.53)ml/s。THuLEP组术后1、3、6个月的IPSS分别为(7.60±1.89)分、(6.86±1.81)分、(6.44±1.78)分，QOL评分分别为(2.68±0.67)分、(2.74±1.01)分、(2.35±0.68)分，Qmax分别为(21.31±2.52)ml/s、(22.13±2.51)ml/s、(22.11±2.49)ml/s。除术后6个月Qmax外，两组其他指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。LC-THuLEP组术后1、3、6个月的PVR分别为(15.95±12.31)ml、(14.83±12.19)ml、(13.67±15.03)ml，THuLEP组分别为(21.89±21.14)ml、(20.03±21.51)ml、(19.69±21.19)ml，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有手术均未发生膀胱损伤，无严重出血，无术后出血需要输血或二次手术病例。LC-THuLEP组和THuLEP组术后1个月尿失禁发生率分别为6.1%(4/66)和19.4%(12/62)，差异有统计学意义(P＝0.023)，术后3个月[4.5%(3/66)与6.5%(4/62)]及6个月[1.5%(1/66)与(2/62，3.2%)]差异均无统计学意义(P>0.05)。附睾炎[3.0%(2/66)与1.6%(1/62)]、尿道狭窄[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]、膀胱颈挛缩[1.5%(1/66)与3.2%(2/62)]发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在前列腺铥激光剜除术中应用激光操作架直视推拨，与应用镜鞘钝性撬拨相比，疗效更好，并发症发生率更低，是一种安全、有效的手术方法。

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：

简介：摘要目的对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。方法经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析，随机均分为对照组、观察组，为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比分析两组患者的手术疗效。结果观察组患者的手术疗效好于对照组，并且其患者的不良反应的出现率低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法分析6例因良性前列腺增生接受经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床资料，对比其术前与术后1个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。结果患者平均年龄72.1岁（63-89岁），平均留置尿管时间7.2天（5-14天），术前平均前列腺体积56.1ml（54-96ml），平均切除前列腺组织重量42g（33.5~76g），平均术后留置尿管时间28小时（18~72小时）。术后1个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前明显改善。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生安全有效。

简介：【摘要】目的：探究对于良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术的作用效果。方法：研究对象来源于我院2020年9月~2021年9月接纳的82例良性前列腺增生患者，采用随机数分组法分成两组，采用经尿道前列腺电切术治疗的患者定义为参照组，采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的患者定义为试验组，两组均纳入41例，比对两组患者手术指标、康复指标及术后并发症发生情况。结果：试验组手术时间长于参照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间均短于参照组，前列腺体积小于参照组，前列腺特异性抗原水平低于参照组，P0.05，组间数值不满足统计学意义。结论：良性前列腺增生采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗取得显著的临床疗效。

简介：摘要：目的：探索经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的应用价值。方法：选择2022年五月-2023年五月间收治的50名良性前列腺增生病人，按随机化原则分成甲组和乙组，并进行经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切手术两种治疗方法，对比观察两种治疗方法的疗效。结果：研究结果显示，通过经尿道进行的前列腺钬激光剜除术，在手术时间、出血量和副作用等方面，乙组都要比甲组好，而乙组的疗效也要高于甲组，两组患者研究数据之间存在的差异显著，具有统计学意义。结论：经尿道前列腺钬激光切除治疗良性前列腺增生病人，可提高其临床相关指标和生活质量，是一种值得临床应用的方法。

简介：【摘要】目的：探究分析经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果。方法：从2022年5月至2024年5月我院收治的接受手术治疗的良性前列腺增生患者中抽选86例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为43例，接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，对照组患者例数为43例，接受经尿道前列腺电切术治疗，对比两组临床治疗效果。结果：实验组患者术后并发症发生率明显低于对照组，患者满意度明显高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：在良性前列腺增生患者中采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗手术创伤性更小，术后患者出现并发症的概率更低，可以很好的改善患者的恢复情况，临床治疗效果显著，值得推广应用。

简介：摘要目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Qmax高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。

简介：摘要：目的：探讨循证护理模式在前列腺铥激光剜除术围术期的护理效果。方法：选择2021年3月-2022年3月我院收治的68例前列腺铥激光剜除术患者为对象，根据护理方法分组，每组34例。对照组用常规护理，观察组用循证护理模式。结果：护理后观察组CPSS评分（26.05±3.14）分低于对照组（32.19±4.31）分，P＜0.05。观察组并发症发生率2.94%低于对照组17.65%，P＜0.05。结论：循证护理模式在前列腺铥激光剜除术围术期的护理效果显著。

简介：经尿道前列腺切除术方法：1．常规Nesbit法，由浅入深切除，先切除后断血供；2．分割剥离切除法，先分割剥离后切除，先断血供后切除；3．腔内剜除术。在前列腺增生症的外科治疗中TURP为金标准，而开放手术术后排尿功能最好。通过腔内剜除术将TURP与开放手术的优点结合起来，用内窥镜镜鞘模拟术者的手指对腺体进行剥离，既强调微创又保证疗效。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺剜除术的护理。方法通过对38例前列腺增生症患者经尿道前列腺剜除术的护理,及时做好术前心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化、并发症的预防和护理及其健康教育。结果38例患者中,术后出血2例,泌尿系感染1例,其余35例疗效较佳。结论前列腺增生症患者经尿道前列腺剜除术以及配合良好的围手术期身心护理能提高治疗效果,避免或减少并发症的发生,保证患者早日康复。

简介：摘要目的探讨基层医院开展经尿道前列腺等离子剜除术（TUEP）和经尿道前列腺大功率钬激光剜除术（HoLEP）治疗老年男性前列腺增生患者的安全性和有效性。方法回顾性分析贵阳市第四人民医院250例前列腺增生患者的住院病例资料，其中等离子组156例，钬激光组94例。统计比较两组患者的临床资料。结果所有患者手术均取得成功，无中转开放手术病例，术后随访至少12个月。等离子组与钬激光组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。钬激光组患者术后血红蛋白变化[（1.2±0.5）g/L vs （2.3±0.8）g/L]和术后血生化血钠降低指数[（1.9±0.5）mmol/Lvs（3.1±1.5）mmol/L]变化较等离子组患者小，术后置尿管时间[（3.4±0.8）d vs （5.3±1.4）d]和住院时间[（4.5±1.9）d vs （6.7±2.5）d]比等离子组患者短，差异均有统计学意义（P<0.001）。等离子组与钬激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善（P<0.05），随访期间无尿失禁发生，远期并发症差异无统计学意义（6/156 vs 4/94，P>0.05）。结论TUEP与HoLEP治疗前列腺增生均安全、有效，远期疗效需进一步研究证实。