简介：[摘要]目的：对比分析即刻种植牙和常规种植牙对牙齿缺失的影响，明确最佳治疗方式。方法：采用入院单双号方式将我院在2021年6月-2022年6月期间诊治的牙齿缺失患者90例分为两组，单号对对照组，45例，实施常规种植牙方法，双号为观察组，45例，实施即刻种植牙方式，对比两组外观功能恢复时间、治疗总时间以及治疗后不同时间ISQ 值情况。结果：治疗后观察组外观功能恢复时间和治疗总时间较短，治疗后不同时间ISQ 值较高，与对照组相比差异显著（P

简介：摘要：目的：比较分析牙齿缺失治疗中即刻种植牙、常规种植牙治疗效果。方法：纳入2023年3月~2024年2月接诊单牙缺失患者40例，行回顾性治疗研究，以治疗方案差异分组为即刻种植牙组（20例）、常规种植牙组（20例），比较种植牙治疗后种植体稳定评分（ISQ）、美学评分（PES）及牙周健康指标组间差异。结果：较常规种植牙组，即刻种植牙组治疗1月、3月时种植体ISQ、PES评分升高，且PD、SBI、GI降低，差异显著，P＜0.05。结论：即刻种植牙治疗牙齿缺失效果确切，且治疗后患者近、远期种植体稳定性、美观性及远期牙周健康改善效果均优于常规种植牙治疗。

简介：摘要：目的：探讨牙齿缺失患者采用即刻种植牙和常规种植牙治疗的效果。方法：选取2022年5月至2023年5月该时间段本院接收的牙齿缺失的患者60例，将其分为甲乙两组，分别采用即刻种植牙和常规种植牙两种方式治疗，观察不同治疗方式的临床效果。结果：研究显示，采用即刻种植牙的乙组患者，其种植成功率、种植体系稳定系数、红色美学指数均高于甲组患者，乙组患者在治疗后并发症发生率低于甲组患者。且两组患者研究数据之间存在的差异显著，具有统计学意义。结论：即刻种植牙可以更好的提升和改善牙齿缺失患者的治疗效果，降低其种植后并发症发生率，值得在临床上推广应用。

简介：【摘要】目的：分析在牙齿缺失患者的治疗中采用即刻种植牙法或者常规种植牙法的治疗价值。方法：抽取2019年1月～

简介：【摘要】目的：对牙齿缺失患者进行即刻种植牙、常规种植牙法，做好效果比较。方法：通过选取60例牙齿缺失患者，将60例牙齿缺失患者分为常规种植牙法（研究组）、即刻种植牙法（研究组），做好治疗效果比较。结果：通过对治疗后患者的并发症情况进行比较，其中试验组患者牙齿松动、牙周组织红肿以及牙周组织溢脓的比例分别为3.33％、0.00％、0.00％，效果较好。通过对两组患者进行VAS评分比较，试验组患者治疗前、治疗后评分分别为6.26±0.38、1.28±0.20分，经比较，两组患者具有统计学差异（p＜0.05）。

简介：摘要：目的：分析和探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果。方法：以2017年9月至2019年9月为时间基准，在我院所有牙齿缺失患者当中，随机收集66例作为本次研究的对象和主体，将其按照“动态随机分组法”，分为对照组和观察组，每组33例患者。前者采用常规种植牙法治疗，后者采用即刻种植牙法治疗，对比两组患者的种植体稳定情况以及患者的满意度水平。结果：观察组患者在治疗后1个月、治疗后3个月以及治疗后6个月的ISQ评分均高于对照组，观察组患者的牙齿美观度评分、牙齿生理功能评分、医务人员操作技术评分均高于对照组（p值＜0.05）。结论：牙齿缺失患者行即刻种植牙法治疗的效果更佳，不但能够增加稳定性，还能够提升患者的满意度，适合在临床进行实施和开展。

简介：摘要：目的：分析研究即刻种植与常规种植牙治疗牙齿缺失的疗效，找到最佳治疗方式。方法：选取院内收治的100例牙齿缺失患者，将100例患者均分为对照组以及实验组，治疗方式如下：对照组：常规种植牙；实验组：即刻种植牙。在这一基础下对比两组患者种植牙的情况。结果：实验组与对照组治疗前后ISQ数值差异性较低，但是实验组并发症发生率比之对照组更低。结论：即刻种植牙与常规种植牙都有着良好的效果，但即刻种植牙安全性更高，能够有效帮助患者缩短治疗时间。

简介：摘要目的探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果，为患者的临床治疗提供指导。方法选择2017年1月至2019年1月于本院进行治疗的牙齿缺失患者120例作为研究对象，采用随机数表法，分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。对照组采用常规延迟种植牙法治疗，观察组采用即刻种植牙法治疗。治疗后，比较两组临床效果、种植体稳定值（ISQ）和红色美学评分（PES）、生活质量评分、治疗时间、满意度及不良反应的发生情况。结果治疗后，观察组患者手术成功率明显高于对照组（96.67%比85.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于治疗后1个月，组内比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后1个月、3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于对照组（均P<0.05）；治疗后，观察组生活质量评分明显高于对照组[（96.68±3.58分）比（84.15±3.97分）]，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组患者治疗时间、满意度评分为（128.37±21.75）d、（94.56±2.83）分，均明显优于对照组的（151.48±38.95）d、（87.46±5.77）分，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组不良反应发生率明显低于对照组（3.33%比15.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论牙齿缺失患者采用即刻种植牙法治疗效果更佳，稳定性更高且美观，缩短治疗时间，减轻患者痛苦，值得推广。

简介：【摘要】 目的 研究牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规延迟种植牙法治疗的临床效果。方法 选择在我院进行治疗的牙齿缺失患者76例作为研究对象，根据治疗方式不同分为对照组和试验组，每组38例，对照组选择常规延迟种植法，试验组选择即刻种植法，对比两组治疗后效果。结果 试验组总有效率高于对照组；试验组并发症发生率低于对照组；试验组ISQ值与 PES评分均高于对照组。结论 即可种植牙发可提高患者治疗效果，减少并发症，值得临床推广应用。

简介：摘要目的比较口腔种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法抽取河南省直第三人民医院2018年1月至2020年1月收治的牙列缺损患者78例，根据治疗修复方式分为口腔种植牙修复组和常规修复组，每组39例。比较两组随访1年后的治疗总有效率、患者满意度，治疗前后的牙菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)评分，及术后并发症发生情况。结果随访1年后，口腔种植牙修复组患者治疗总有效率(94.87%，37/39)高于常规修复组(76.92%，30/39)，P<0.05。治疗后，口腔种植牙修复组PLI、GI评分低于常规修复组(P<0.05)；口腔种植牙修复组牙齿美观度、牙齿舒适度、咀嚼功能、语言功能和牙齿稳定性的满意度均高于常规修复组(P均<0.05)。口腔种植牙修复组术后并发症发生率(12.82%，5/39)低于常规修复组(33.33%，13/39)，P<0.05。结论口腔种植牙修复治疗牙列缺损具有较好的临床治疗效果，可显著减少牙龈、牙周炎症问题，并发症发生率较低，安全性较高，且患者各方面满意度均较高。

简介：【摘要】目的：比对口腔种植牙修复与常规修复两种不同方法在牙列缺损治疗中的应用效果。方法：于2021年7月1日～2022年5月1日研究期间选择我门诊治疗的30例牙列缺损病人作为口腔修复治疗研究对象，根据病人就诊顺序进行抽签分组，将病人分为对比修复组（15例，常规修复）与研究修复组（15例，口腔种植牙修复），比对咀嚼功能、不良风险事件、满意情况。结果：治疗后，研究修复组牙列缺损病人咀嚼功能、满意评价高于对比修复组，具有统计学差异，P＜0.05；治疗后，研究修复组牙列缺损病人不良风险事件发生率低于对比修复组，具有统计学差异，P＜0.05。结论：口腔种植牙修复与常规修复两种不同方法均能够起到修复作用，但前者病人咀嚼功能情况更好，不良风险事件发生率低，病人对于修复效果更加满意。

简介：摘要 :目的 :开展本次研究的目的在于观察常规种植牙法与即刻种植牙法对牙齿缺失治疗的临床效果。方法 :选择 2018年 1月 -2019年 1月作为本次研究的调查时间区间，研究样本选择我院接收治疗的牙齿缺失患者 68例，患者开展分组的依据为种植牙方法的不同，组成研究组的患者选择即刻种植牙法，组成常规组的患者选择常规种植牙法。结果 :研究组患者术后种植稳定系数明显比常规组高， p＜ 0.05。结论 :临床将即刻种植牙技术有效应用在牙齿缺失患者的治疗中能够取得更加优良的种植稳定效果。

简介：摘要目的开展本次研究的目的在于观察常规种植牙法与即刻种植牙法对牙齿缺失治疗的临床效果。方法选择2018年1月-2019年1月作为本次研究的调查时间区间，研究样本选择我院接收治疗的牙齿缺失患者68例，患者开展分组的依据为种植牙方法的不同，组成研究组的患者选择即刻种植牙法，组成常规组的患者选择常规种植牙法。结果研究组患者术后种植稳定系数明显比常规组高，p＜0.05。结论临床将即刻种植牙技术有效应用在牙齿缺失患者的治疗中能够取得更加优良的种植稳定效果。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。 方法 随机选择 2018.1-2019.1 期间本院收治的 130 例牙列缺损 患者 当作研究对象，并根据随机数字表法将其分为治疗 A 组（常规修复）与治疗 B 组（口腔种植牙修复），每组各 65 例。比较两组的治疗效果。 结果 治疗 A 组有 13 例为显效， 25 例为有效， 27 例为无效，其治疗总有效率为 58.46% （ 38/65 ），而治疗 B 组有 39 例为显效， 20 例为有效， 6 例为无效，其治疗总有效率为 90.77% （ 59/65 ），治疗 B 组治疗总有效率显著高于治疗 A 组（ X2=27.558 ， P=0.001 ）。 结论 对于牙列缺损患者而言，相较于常规修复，口腔种植牙修复具有更佳的治疗效果。

简介：摘要目的对牙列缺损应用口腔种植牙修复和常规修复治疗的疗效进行比较研究。方法选取2015年10月至2016年10月期间在我院进行就诊的88例牙列缺损患者，作为本次的研究对象。按照随机分组法，将所有的患者随机分为实验组和对照组。实验组44例患者采用口腔种植牙修复，对照组44例患者采用常规修复，对两组患者的治疗效果（咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适功能、美观功能）进行比较。结果实验组患者的总有效率高达93.18%，明显高于对照组的72.72%，经检查和询问，实验组患者牙齿的各项功能的恢复程度都优于对照。两组患者之间的差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论与常规修复相比，牙列缺损应用种植牙修复的治疗效果更好，总有效率更高，牙齿的恢复程度更好，值得在临床工作中广泛运用。

简介：摘要目的分析比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法随机选取我院2016年12月至2017年12月收治的牙列缺损患者86例，按照随机数字表法将患者分为研究组和常规组，研究组使用口腔种植修复治疗，常规组使用常规修复治疗，对比分析两组患者功能评分、治疗效果和满意度。结果在功能评分对比中，研究组患者在咀嚼功能、语言功能、固位功能、舒适度、美观度等功能评分对比中均显著高于常规组（P<0.05），在治疗效果对比中，研究组患者治疗总有效率为95.34%，常规组患者治疗总有效率为69.76%，具有统计学差异（P=0.001），在满意度对比中，研究组患者总满意率为97.67%，常规组患者总满意率为67.44%，具有统计学差异（P<0.05）。结论口腔种植修复治疗相比于常规修复治疗来说，能够更好地治疗牙列缺损，具有较高的临床应用价值。

简介：【摘要】目的：分析牙列缺损治疗修复中使用口腔种植牙修复方式是否存在显著修复效果。方法：病例样本数量收集共50例，收集时间控制在2020年1月-2021年1月，样本对象选择牙列缺损人员，确定分组方式为硬币抛投法，将正面命名为研究组，反面命名为对照组，两组患者均为数量为25例，命名为对照组患者修复方式选择常规修复，命名为研究组患者选择口腔种植牙修复方式，组间对比两组修复效果。结果：干预后，两组经临床相关指标对比，显示统计学差异显著，即P值

简介：[摘要]目的 观察两种牙修复方法在治疗牙列缺损中的效果差异。方法 选取2023年3月～2023年12月来我院就诊的72例牙列缺损患者展开分析，利用电脑RAND函数随机分成2组，对照组（n=33）接受常规修复治疗，研究组（n=39）接受种植牙修复治疗。比较两组治疗后的修复有效率及治疗满意度评价。结果 研究组修复有效率及治疗满意度均显著高于对照组（P＜0.05），两组差异显著。结论 应用种植牙修复治疗牙列缺损可有效避免牙槽骨萎缩，义齿使用寿命长，修复体咬合舒适、稳固，患者治疗满意度高，具有临床推广价值。