简介:始建于20世纪90年代初的中国农民社会养老保险模式,最终归于失败,模式设计脱离实际,超越国情,政府责任缺失,政策机制设计缺乏科学性、弹性调整度差是该模式失败的三大主因。农民社会养老保障制度是农村社会保障体系的重要组成部分,是民生的重要内容。目前,不是讨论农民养老保障建与不建的问题,而是讨论如何重新构建农民社会养老保障制度模式的问题。在农村最低生活保障制度、新型农村合作医疗制度、农民社会养老保障制度三大民生保障方面,各级政府高度重视,积极推进,热情高涨,说明三大制度的极端重要性,但它们是有优先次序的。当前,在农村还不具备建立农民社会养老保险制度,还不具备实行城乡统筹的条件。解决农民的医疗保障,缓解和逐步解决农民的看病难、看病责问题,是十分迫切的任务,应该优先于其他各项制度。在我国处于政府财力还不足以全面支持推进这些制度的历史阶段。应该统筹规划,分清轻重缓急,逐步地建立起农村的社会保障体系。要适应现阶段经济发展情况,实行个人账户积累模式和资助农民参加商业保险等,无疑是正确的选择。应该对原有模式认真清理整顿,正确发挥公共财政的作用,支持重构新型的农民社会养老保障模式。
简介:【摘要】韩国老龄化速度要快于世界上任何一个发达国家。2000年,65岁以上的老年人比重已超过总人口的7%。根据联合国有关标准,韩国将可望很快步入“超老龄社会”(the super—aged society)。鉴于不可避免的老龄化趋势,养老保障已成为韩国一个重大的社会问题。韩国多重套餐式的养老金制度,公立的或私立的,对保障老年人的稳定生活起到决定性作用。公立的养老金制度主要是“国民养老计划”(National PensionScheme,NPS),而私立的养老金制度则主要由“退休养老金计划”(the Retirement Pension Sheme,RPs)、“住宅养老金计划”(the House Pension Sheme,HPs)和“个人养老金计划”(the Private Penion Sheme,PPS)等制度构成。目前韩国养老保障制度面临的最大挑战是,由于迅速增长的老龄化所导致“国民养老金计划”(NPS)的可持续性问题。目前已有提高缴费和降低支付的若干政策设想,但鉴于现存的“低缴费一高支付”结构,不足于解决国民养老金计划(NPS)于2060年行将枯竭的基本问题。为此,本文提出通过区分不同收入阶级的增长和增设收入等级范畴,提高目前在业工作者的养老金缴费;通过高收益证券投资和限制政府在投资决策的作用,增强基金的营运效率;在适当时机直接进行普遍征税,以减少国民养老基金(NPF)枯竭时政府的财政负担等三条政策建议。本文还对目前韩国公共养老保障制度所存在的覆盖面较窄等突出问题及其改进措施进行了深入探讨。
简介:社会保障罐的完善程度,是由生产力发展水平决定的,社会的政治经济制度是第二位的因素。在人均国民收入不同的发展中国家,要建立覆盖全社会和完善的社会保障体系是困难的。因为能够用于支付社会保障的费用取决于每个时期社会总产品和扣除当前消费之后还有多少剩余。我国2000年按现行汇率计算的人均国民生产总值仅约840美元。工业化任务还没有完成,在12.7亿人口中,农村人口为8.76亿,占69%。社会经济结构呈现出典型的二元经济特征。1999年,中国城镇居民人均可支配收入为5854.77元,农民人均纯收入为2210.34元,两者之间的差距为2.65:1。中国现行的失业、养老和医疗等保障制度主要为城镇居民,特别是为城镇工薪劳动者设计的,并没有包括8亿多农民。研究和制定中国农村社会保障制度,必须从现阶段中国经济发展水平的实际出发,从中国农村人口众多、人均收入水平低于以各地经济发展很不平衡的情况出发,既要不断探索、积极推进,又有循序渐进、因地制宜。