简介:摘要:目的:探究传统疝修补术与无张力疝修补术在急诊腹股沟疝手术的应用效果差异。 方法:回顾性分析2020年1月-2023年3月间我院接收治136例急诊腹股沟疝患者的临床资料,采用抽签的方式为对照组74例和观察组62例。对照组男性68例,女性6例;观察组为62例,男性58例,女性4例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗。结果:采用无张力疝修补术全组患者的恢复情况良好,均优于对照组患者。治疗组的患者并发症复发几率为4.3%,对照组患者的并发症几率为15.6%(P<0.05)。结论:运用无张力疝修补术治疗效果显著,相比较传统疝修补术,术后并发症几率低。
简介:摘要:目的:分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2018年1-2020年1月份本院收治的100名腹股沟疝病人,按随机数表分为50名,50名病人接受常规疝修补手术。对50例无张力疝修复病人进行了观察,比较了两组病人在手术过程中的出血量,手术时间,住院天数,下床时间,以及术后并发症的发生情况。结果:观察组病人的手术时间,住院时间,手术中失血量,术后下床活动时间,都少于对照组(P<0.05),并发症的发生率低于对照组(P<0.05),比较组间的差异均有统计学的意义。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝的患者,可有效的减少并发症的发生率,缩短患者术后的恢复时间,在临床具有推广的意义。
简介:【摘要】目的:探讨临床腹股沟疝(IH)实施开放式修补手术与腹腔镜腹膜前修补术(TAPP)的效果。方法:本次所选病例共60例,受试者疾病均为IH,就诊于2021.01~2022.10内,按数字表法均分为30例/组,对照以2组展开。甲组实施开放式修补手术,乙组实施TAPP。对照并发症及手术指标。结果:对照并发症总占比,甲组数据更差,而乙组数据更优(P<0.05)。对照出血量及住院、下床、手术等用时,甲组数据更差,而乙组数据更优(P<0.05)。结论:临床IH患者实施TAPP后可达优良效果,既能减少并发症,又能减轻创伤,降低出血,且利于术后快速恢复,可极力推广和接近。
简介:【摘要】目的:分析腹股沟疝患者实施腹腔镜腹股沟疝修补(TAPP)与无张力疝修补术产生的治疗效果。方法:从2022.01~2023.01时间阶段中选择80例腹股沟疝患者作样本,等分分组下对照组执行开放式无张力疝修补术治疗,观察组实施TAPP治疗。就不同治疗方案下所产生的各项结果作分析比较。结果:观察组各项手术指标数值低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);两组复发率对比观察组略低于对照组但两组差异不突出(P>0.05)。结论:腹股沟疝患者选择TAPP或者无张力疝修补术治疗均能产生较积极的效果,两种手术方式相比TAPP能进一步提升相应手术指标,让并发症发生概率降低,远期表现可更好地控制复发率的产生,整体表现更为突出,可作为临床上的优先选择。
简介:【摘要】目的:评估腹股沟疝患者实施腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗的应用价值。方法:选取确诊为腹股沟疝患者,确诊患者数量为74例,患者的住院时间属于2018年1月至2022年12月,分组应用抽签法形式,2组均37例,无张力疝修补术治疗纳入到对照组之中,腹腔镜疝修补术治疗的患者视为观察组,就组间临床指标、术后并发症情况予行比较。结果:(1)手术时长未可见明显的组间差异性,期间差异性水平较低,P>0.05。观察组的腹股沟疝护理后出血量较少、住院时长较之于对照组得以缩短,能够明显发现组间具有显著的差异性水平,P<0.05。(2)较之于对照组(24.32%)腹股沟疝患者,其观察组(5.41%)的患者术后尿潴留、阴囊积液、感染等并发症发生率有所下降,期间差异性水平较高,P
简介:摘要:目的:对腹腔下腹壁切口疝加强修补术和腹壁切口疝桥接修补两种治疗方式效果实施对比。方法:本次实验时间为2022年2月至2023年2月,实验对象为该时间段在本院进行腹壁切口疝治疗的62例患者,为了保障实验合理性,将62例患者随机分为对照组和观察组,每组各分得31名,对照组通过腹壁切口疝桥修补术进行治疗,观察组在腹腔镜下腹壁切口疝加强修补术治疗,治疗后对两组患者身体状况实施对比。结果:通过实验结果可以得知,观察组患者呼吸功能指标优于对照组,观察组患者腹腔压力也优于对照组(P<0.05)。结论:在对腹壁切口疝的患者治疗时采用腹腔下腹壁切口疝加强修补术治疗方式具有效果好、安全性高的优势,也能降低患者腹压和改善其呼吸功能。
简介:摘要:目的:探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时,分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法:选择2019年7月—2022年12月进行研究,在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料,进行综合分析,根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分,本次研究选择随机对照实验,组内各设置70名患者,由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗,治疗后评估患者的总有效率。结果:对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现,相较于开腹组患者来说,腹腔镜组患者的治疗效果良好,数据对比差异显著存在(P<0.05)。结论:本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析,结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术,腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外,腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作,减少了术中出血和并发症的风险。因此,对于老年消化道穿孔患者,腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。
简介:摘要:目的 分析、比较传统疝修补术、平片无张力疝修补术两种手术方案治疗腹股沟疝的手术效果。方法 进行回顾性研究,选择2021年1月到2023年2月在我院接受手术治疗的20例腹股沟疝患者作为研究对象,基于手术方案,对患者分组。对照组(10例)采用传统疝修补术,观察组(10例)采用平片无张力疝修补术,对2组手术效果进行对比性分析。结果 观察组在围术期指标、并发症发生率上均优于对照组(P<0.05)。 结论 与传统疝修补术相比,平片无张力疝修补术手术过程简单,术后恢复快等优点;该手术方案还具有较高的临床有效性和人性化的优点,可以提升手术治疗效果。因此,该手术方案临床应用价值高于传统疝修补术。
简介:【摘要】目的:分析腹股沟疝使用不同手术方式产生的效果。方法:从我院2022.01~2023.01时间阶段中选择60例腹股沟疝患者做样本,平均随机分组后,对照组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。对比两组手术相关指标、并发症情况。结果:手术时间、术中出血量以及住院时间均为观察组较对照组低(P<0.05);观察组并发症发生总概率低于对照组(P<0.05)。结论:行TEP治疗腹股沟疝能获得更好的效果,手术实施能改善相关指标表现,抑制并发症,综合效果突出。