简介：

简介：摘要汇报案件，就是汇报人借助口语表达，把零散、复杂的证据材料叙说成一幅幅连贯、清晰的立体画面。以叙述的方式让案发经过在听者眼前呈现。并将需要研究的问题在汇报中一一指明，尽可能让听者既能明了案情、又能明确问题，从而有针对性的研究案件。作出决定。下文就审查批捕的案件如何汇报，应注意哪些问题进行分解。论

简介：在作出不批准逮捕的决定时根据需要将案件一同退回公安机关补充侦查,审查批捕时的补充侦查是由人民检察院通知公安机关进行,退回公安机关补充侦查的通知是与不批准逮捕的决定紧密相联的

简介：非法证据排除规则对于保障人权，促进侦查机关合法取证至关重要。对现行审查批捕，应从立法上、程序上完善非法证据排除制度，依据法理和法律的规定对有关证据予以审查排除，从而保证程序公正和实体公正。

简介：

简介：对于逮捕，我国《刑事诉讼法》进行了详细的实体和程序规定，统一了逮捕的使用条件和证明标准，并且赋予逮捕这一人身羁押程序以严格的法律审查制度，充分发挥了刑事诉讼保障人权的重要功能。但是，对于逮捕的证明标准问题，特别是逮捕使用条件中“社会危险性”的证明问题，由于法律语言的模糊性以及司法人员不同的主观法律意识影响，一直无法统一适用，这一现象对刑诉法公平价值的有效实现造成了强有力的阻碍。

简介：审查批捕阶段讯问犯罪嫌疑人有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益,强化侦查监督工作,提高审查批捕质量。文章以A市各区检察院在该阶段讯问犯罪嫌疑人的实际情况为例,分析了各检察院的主要作法、成效及工作中主、客观方面存在的问题,并提出了相应的解决方案。

简介：

简介：

简介：

简介：摘 要：捕诉一体制度落实至今已一年有余，改革的必然性将机制的弹性发挥至最大，审查批捕与审查起诉权力的合一并不是司法机关之间的调整，而是检察机关内设机构的调整。虽然如此，权力集中于单个机关转变为单个主体，使两项权力更具联动性的同时审查的标准难以区分，进而影响司法人员不同阶段履职的准确度。因此，在捕诉一体制度下，审查批捕中案件事实有主次之分，批捕审查可能忽视的次要事实在起诉审查中应当作为防止错案的关键；除此，批捕审查中对人身危险性的评估，为避免审查人员受起诉压力的制约，应引入第三方评估机构。

简介：

简介：新《刑事诉讼法》确立了非法证据排除规则，要求在侦查、审查起诉和审判阶段贯彻实行。党的十八届三中全会决定也明确要求“严格实行非法证据排除规则”。人民检察院在该规则的实行中发挥着重要作用。通过分析A省三级六检察机关实施非法证据排除规则的相关数据和案例表明，A省检察机关在积极实现审查批捕阶段对非法证据的排除，及时规范、引导侦查行为，遏制非法取证方面积累了许多宝贵经验，具有重要的理论价值和实践意义，值得宣传推广。

简介：就是针对某一个具体案件批捕和不批捕决定执行中发现的新问题进行检查纠正的监督方法,针对造成案件不批准逮捕率偏高的几点原因和公安机关批捕和不批捕决定执行过程中,在对批捕和不批捕决定执行情况进行监督的过程中

简介：在中国的刑事诉讼活动中，有没有审判前的司法审查制度?这样的制度应该由哪一个主体(机关)来主持进行?这个问题在中国目前的法律框架中还找不到一个清晰的答案，其实连给这样的制度或程序下一个明确的称呼和准确的定义也是极为困难的。就“审判前程序”这一概念而言，在西方国家，特别是在英美法系国家，基于审判中心主义，专指法庭对案

简介：【摘要】本文从诉讼代表人制度的定义开始分析，根据诉讼代表人制度的特点，提出在审判实务中，适用诉讼代表人制度时应当重点审查的四个要点：①当事人人数②是否属于共同诉讼③是否可以推选代表人④是否是人数不确定的代表诉讼。

简介：鉴于行政诉讼也审查作出具体行政行为所依据的法律,三、如何审查事实问题和法律问题,（1）审查行政机关作出具体行政行为所认定的事实

简介：鉴于行政诉讼也审查作出具体行政行为所依据的法律,三、如何审查事实问题和法律问题,（1）审查行政机关作出具体行政行为所认定的事实

简介：　　2.由于我国法律没有在庭前审查程序中设立证据开示制度,加之对审查法官和审理法官没有作出职能分离规定,审查法官主要审查起诉书中指控的犯罪事实、证据目录、证人名单、主要证据复印件或照片、案件的管辖权问题

简介：在民事诉讼中，对于当事人的起诉，国外大多数国家实行立案登记制度，我国实行程序审查和实体审查相结合的立案审查制度。这种制度存在很多弊端，有人主张废除该制度，实行立案登记制度。这种观点值得商榷，对现行程序审查和实体审查相结合的立案审查制度进行改良而不是全盘否定，似乎更符合我国的国情。