简介:【摘 要】目的:探究健康促进方案对战士体能训练伤和运动能力的效果。方法:本次实验的研究对象是接受体能训练的部队战士,战士数量为100例,依照计算机法将战士随机分为观察组和对照组,每组患者50例。对照组患者给予常规训练方式进行训练,观察组依照健康促进方案进行训练,将两组战士的训练伤情况以及运动能力进行对比,分析健康促进方案对战士体能训练伤和运动能力情况的改善效果。结果:将两组战士的训练伤情况以及运动能力数据进行对比以后可以发现,观察组战士产生训练伤的比率低于对照组,且观察组战士的运动能力数据优于对照组,两者数据具有明显的差距,差异具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:将 TC化疗方案与放疗联合用于高危子宫内膜癌术后患者治疗中,对其疗效进行评价。方法 : 对我院收治的 61例高危子宫内膜癌术后患者分组研究,所有患者均行筋膜下子宫及双附件切除术 +淋巴结切除术治疗,乙组术后行放射治疗,甲组在此基础上联合 TC化疗方案,对两组治疗结果进行评价。结果:甲组腹膜后淋巴结、肺远处转移率分别 3.23、 0,盆腔、阴道局部复发率分别为 0、 3.23%,与乙组 13.33%、 10.0%、 6.67%、 16.67%相比,相对更低( p<0.05);甲组骨髓抑制出现率与乙组相比,相对更高( p<0.05),两组腹泻、脱发、神经毒性等不良反应出现率相比,差异不明显( p>0.05);甲组 3年生存率为 90.32%,与乙组 66.67%相比,相对更高( p<0.05)。结论: TC化疗方案与放疗联合用于高危子宫内膜癌术后患者治疗中效果理想,可降低远处转移率、局部复发率,提升 3年生存率,但与单纯放疗相比,其出现骨髓抑制不良反应较高,临床应引起重视,给予释放措施防治,以提升患者生存质量。
简介:摘要:目的观察规范化方案治疗神经外科重症昏迷患者的效果。方法 回顾性选取2018年4月~2020年4月本院神经外科重症昏迷患者460例,依据治疗方法分为常规化方案组(n=230)和规范化方案组(n=230),统计分析两组患者的临床疗效、GCS评分、DRS评分、GOS评分、苏醒时间、ICU住院时间。结果 在治疗的总有效率方面,规范化方案组为95.7%(220/230),常规化方案组为73.9%(170/230),前者显著高于后者(P<0.05)。规范化方案组患者治疗后较治疗前的GCS评分升高幅度、DRS评分降低幅度均显著高于常规化方案组(P<0.05)。规范化方案组患者的GOS评分显著高于常规化方案组(P<0.05),苏醒时间显著短于常规化方案组(P<0.05),ICU住院时间显著短于常规化方案组(P<0.05)。结论规范化方案治疗神经外科重症昏迷患者的效果较常规化方案好。
简介:【摘要】目的:探讨重症肌无力中西结合内科治疗方案优化,总结相关临床经验。方法:选择我院收治的 88例重症肌无力患者纳入到本次研究对象当中,随机抽取 44名患者作为本次研究的观察组实施中西医结合治疗,其余 44名患者作为对照组进行研究接受西医治疗,研究对象纳入时间为 2018年 6月至 2019年 6月,对比两组的治疗效果。结果:观察组患者中有 25例显效、 16例有效、 3例无效,总有效率为 93.18%,对照组患者中有 21例显效、 11例有效、 11例无效,护理总有效率为 75.00%,差异具有统计学意义( P< 0.05);治疗后,观察组与对照组患者的肌无力绝对评分分别为( 2.80±0.35)分、( 4.31±0.72)分,生存质量评分分别为( 92.36±5.72)分、( 74.21±5.32)分,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论:中西医结合治疗重症肌无力的疗效显著,可有效改善患者的肌无力症状,提高患者的生存质量,临床应用价值较高。
简介:【摘要】目的:参照中医药管理局下发的《13个病种中医护理方案》 、《20个病种中医护理方案》的内容,自拟石淋(尿路结石)的中医护理方案,探讨石淋中医护理方案在临床的适用性。方法:采取随机实验法,以我科收治的52例石淋患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组患者实施中医护理方案,对照组患者实施常规护理措施。结果:经过比较实验组和对照组患者的临床治疗效果,实验组患者治疗效果明显优于对照组。结论:石淋中医护理方案在临床护理过程中对于患者治疗效果有明显促进作用,在临床上值得推广。
简介:【摘要】目的:观察周疗法紫杉醇脂质体联合方案和普通紫杉醇联合方案治疗晚期胃癌的疗效和毒副作用比较分析。方法:将在我院就诊,近期(2019年01月—2020年01月时期)收治晚期胃癌患者总计60例,随机数字法进行分组每组各30例患者。选取其中30例实施普通紫杉醇联合方案治疗设置为对照组,另选取30例实施周疗法紫杉醇脂质体联合方案设置为试验组。对照两组患者治疗后的疗效、毒副作用。结果:试验组患者治疗后总有效率(60.00%)高于对照组(33.33%),且受益率(93.33%)高于对照组(70.00%)。试验组毒副作用均在Ⅱ级以内,且总发生率30.00%,而对照组患者5级毒副作用均有发生,总发生率93.33%,试验组高于对照组,差异(P