简介：[摘要]目的:探讨绿色通道在急诊创伤性休克患者中的应用效果与分析。方法:将2020年1月1日~2021年1月1日收治的100例严重创伤性休克患者根据护理方法分为研究组和对照组各50例,对照组给予常规护理[1]，研究组在常规护理基础上给予绿色护理通道;比较两组急救反应时间(包括入院至手术时间、急诊室处理时间、急诊至手术时间、特殊检查时间)、抢救效果、护理满意度。结果:研究组入院至手术时间、急诊室处理时间、急诊至手术时间、特殊检查时间均短于对照组(P

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥中绿色通道联合个体化预警评估护理的应用效果。方法：择2022年7月至2023年我院80例高热惊厥患儿，根据数字表法将其分组，每组各40例，对照组常规护理，观察组绿色通道联合个体化预警评估护理，将两组状况进行对比。结果：观察组急救和住院时间短于对照组（p＜0.05），观察组临床症状消失时间短于对照组（p＜0.05）。结论：在小儿高热惊厥中实施绿色通道联合个体化预警评估护理，可有效缩短急救和住院时间，另外还可减少临床症状消失时间，对患儿的治疗具有重要作用，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥中绿色通道联合个体化预警评估护理的应用效果。方法：择2022年7月至2023年我院80例高热惊厥患儿，根据数字表法将其分组，每组各40例，对照组常规护理，观察组绿色通道联合个体化预警评估护理，将两组状况进行对比。结果：观察组急救和住院时间短于对照组（p＜0.05），观察组临床症状消失时间短于对照组（p＜0.05）。结论：在小儿高热惊厥中实施绿色通道联合个体化预警评估护理，可有效缩短急救和住院时间，另外还可减少临床症状消失时间，对患儿的治疗具有重要作用，值得推广。

简介：摘要：目的 研究急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法 从我院随机选取2020年5月—2021年5月的急性脑卒中患者126例作为研究对象，分为对照组和研究组，对照组63例采用传统护理方法，研究组63例采用急诊护理快速通道。对比分析两组患者的救治时间及治疗效果。结果 研究组采用的急诊护理快速通过的救治时间明显优于对照组，同时治疗效果比较得出研究组较为理想，两组之间存在一定差异性，具有统计学意义（

简介：【摘要】目的：观察急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果。方法：我院2019年6月-2020年6月收治的68例急性脑卒中患者为本次研究对象，按照是否开展急诊护理快速通道将患者分为对照组（34例：未开展急诊护理快速通道而行常规护理）与实验组（34例：开展急诊护理快速通道），比较两组患者护理效果。结果：实验组患者急诊等待时间、入院确诊时间、急诊科滞留时间等临床指标均少于对照组,此外，实验组患者抢救成功率（97.06%）高于对照组，数据差异明显（P

简介：【摘要】 目的 探讨急诊专科质量指标在绿色通道流程管理中的效果研究。方法 选取2020年1-6月急性缺血性脑卒中静脉溶栓20例，STEMI患者行PCI 60例作为对照组，接受常规急诊护理质控；将2020年10-12月和2021年1-3月急性缺血性脑卒中静脉溶栓20例，STEMI患者行PCI 60例作为实验组，接受急诊专科质量指标监测管理，即急性缺血性脑卒中静脉溶栓护理措施落实规范率集束化措施、急性缺血性脑卒中DNT时间护理措施落实率集束化措施和急性ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）患者门药、门球时间护理措施落实率集束化措施监控。结果 实施急诊专科质量指标监测后实验组DNT时间、Dob时间、预检分诊时间、入院到心电图采集时间、入院到心脏标志物结果时间、入院到CT时间等六项时间显著低于对照组（P

简介：【摘要】 目的 探究将全程绿色通道结合无缝隙护理干预用于发生高热惊厥小儿护理中，对救治效果的影响分析。方法 本文研究时间为2021年1月到2022年1月，共有研究对象80人，均在我院治疗的高热惊厥的患儿，随机分为对照组和观察组，每组40人、对照组给予常规护理干预、观察组给予全程绿色通道结合无缝隙护理干预，对比两组患儿急救相关指标、护理2-6h体温情况及并发症发生情况。结果 观察组患儿急救相关指标、护理2-6h体温情况及并发症发生情况均优于对照组，差异具有统计学意义，P

简介：[摘要] 目的：探究急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果影响价值。方法：本院收治60例急性脑卒中患者为样本，2021.01～2022.12期间纳为研究样本收录时间，区组随机化分组，参照组/30例（常规急诊护理），实践组/30例（急诊护理快速通道）。统计对比纳入人员的：（1）抢救指标；（2）不良事件发生率；（3）抢救效果指标。结果：急诊护理快速通道实施后，实践组与参照组相对比，患者多项研究数据有明确的改善价值（P＜0.05）。结论：急诊护理快速通道对急性脑卒中患者而言，可及时缩短患者抢救时间，提升治疗效果，优化患者预后水平，具有临床推广应用价值。

简介：【摘要】目的 重点分析手术室急诊绿色通道优化护理管理对急诊抢救患者的影响价值，以期可为相关研究提供有效借鉴依据。方法：所选研究依据为我院收治的急诊抢救患者，共计90例，研讨日期定为2021年2月至2022年2月期间，按照投掷法随机分为1、2两组，每组划入（n=45），针对1组实施常规手术室急诊抢救护理，针对2组实施优化手术室急诊绿色通道护理管理。并对相关数据进行收集整理，利用统计学方法予以比对，比对数据包括：抢救成功率、抢救情况、气血指标、不良事件发生情况以及家属满意度。采用t检测（正态计量数据）；采用x2检验（计数资料）。结果：统计学分析后，两组患者各项数据指标呈现显著差异性，P值达小于0.05标准，2组更优，极具可比性。分别体现在：手术成功率方面；抢救时间方面；气血指标与不良事件发生情况方面，还包括家属满意度方面。结论：通过针对两组患者开展不同形式抢救护理方案后，优化急诊绿色通道护理管理的优异性尽显，不仅有效提高抢救效果、切实缩短抢救时间，显著改善患者气血指标，着实降低不良事件发生率，还极大程度的增进了家属满意度，其临床影响意义重大。

简介：【摘要】目的：对小儿高热惊厥采用全程绿色通道护理路径，做好效果分析。方法：选取参与本次研究的90例惊厥患儿，对照组、观察组分别采用常规管理、全程绿色通道护理路径，做好情况比较。结果：通过对患儿惊厥患者前后相关血液生化指标比对，观察组整体效果较优。通过对两组患儿进行复发情况的比较，观察组情况较优（p＜0.05）。结论：对小儿惊厥采用全程绿色通道护理路径治疗，能够明显改善儿童的临床症状，值得进行推广。

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理快速通道对于急性脑卒中患者救治时间及治疗效果的影响。方法：本次随机抽取我院78例急性脑卒中患者进行研究，时间为2023年1月至2023年12月；实行常规护理的39例命名为参照组，在此基础上实行急诊护理快速通道的39例命名为研讨组，分析两组救治指标和救治成效。结果：与参照组相较，研讨组救治指标相对优势，抢救成功率相对较高，致残率相对较低（P＜0.05）。结论：急性脑卒中患者在急诊护理快速通道的精准干预下，能够显著优化救治效率与质量，有效降低致残风险，并显著提升抢救成功率，值得广泛运用。

简介：摘要：目的：研究急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治效果的影响。方法：2023年1月至12月选取160例急性脑卒中患者，随机分为实验组和对照组，每组80例。实验组实施快速通道，对照组采用常规护理。比较两组救治时间、治疗效果和并发症发生率。结果：实验组救治时间（55.3±12.5分钟）短于对照组（72.8±15.6分钟，P<0.001）。实验组预后良好率（77.5%）高于对照组（60.0%，P=0.028）。实验组并发症发生率（10.0%）低于对照组（20.0%，P=0.071），但差异不显著。结论：急诊快速通道缩短了救治时间，提高了治疗效果，并降低了并发症风险。

简介：摘要：目的：探讨急诊护理绿色通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法：选取2024年7月1日至7月31日开通急诊绿色通道的脑卒中患者40例，随机分为对照组和研究组。对照组采用常规急诊救治流程；研究组采用急诊护理绿色通道救治。结果：研究组救治时间明显短于对照组（42.3±10.8分钟vs 65.2±12.5分钟）；治疗前两组神经功能缺损评分无显著差异，治疗后7天和14天研究组评分明显低于对照组；研究组治疗效果明显优于对照组（显效/有效/无效：10/8/2 vs 5/8/7）。结论：急诊护理绿色通道能缩短急性脑卒中患者救治时间，改善神经功能，提高治疗效果。应积极推广并不断优化，未来可进一步探讨其在不同类型急性脑卒中患者中的应用效果。

简介：【摘要】目的：观察护理参与绿色通道流程在急性缺血性脑卒中的时间效果。方法：我院2021年5月-2022年5月80例静脉溶栓急性缺血性脑卒患者为本次研究对象，按照是否开展护理参与绿色通道流程将患者分为对照组（40例：常规溶栓护理）与观察组（40例:优化溶栓护理后护理参与绿色通道流程），比较两组患者干预效果。结果：观察组转运时间、心电图检查时间、建立静脉通道时间、急诊抽血检验时间、急诊CT确诊时间、办理入院时间均比对照组耗时短，数据差异有统计学意义（P>0.05）。结论：急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓流程中优化溶栓护理后护理参与绿色通道流程的实施可优化溶栓过程,减少院内延迟。

简介：目的：探究分析在急性心肌梗死患者急诊救治中应用绿色通道护理的效果。方法：选择2019年1月至2021年1月我院急诊科救治的急性心肌梗死患者68例，按照随机数字表方法进行分组，对照组（n=34）常规急诊护理，研究组（n=34）急诊绿色通道护理，比较两组急诊救治效果。结果：研究组患者急救反应时间、救治时长、心肌再灌注时间及住院时间均较对照组短（P＜0.05）；且研究组不良事件发生率较对照组更低（P＜0.05）。结论：在急性心肌梗死患者急诊救治中应用绿色通道护理，不仅可缩短患者急诊救治时间，还能减低不良事件发生风险，值得推广。

简介：【摘要】目的：对急性缺血性脑卒中患者应用急诊快速通道护理的效果进行研究。 方法：选取我院收治的急性缺血性脑卒中患者 88 例，并分为参照组（采纳一般护理干预）和试验组（采纳快速通道护理），对比两组的治疗效果以及救治时间。 结果：就接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间而言，试验组患者均明显短于参照组， t=14.267 ， 15.174 ； P <0.01，差异有统计学意义；就治疗效果而言， 试验组 明显优于参照组，有统计学意义（ P <0.05）。 结论：急性缺血性脑卒中患者应用急诊快速通道护理的效果确切，值得推广。

简介：[摘要]目的 探究急诊开通护理绿色通道对脑卒中患者救治时间和治疗效果的影响。方法 选取2019年1月~2020年12月我院急诊科收治的102例脑卒中患者作为研究对象，其中2020年1月以前收治的51例患者作为对照组，均行传统急诊接诊救治；2020年1月及以后收治的51例患者作为观察组，均行急诊绿色通道介入救治。记录两组患者接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间，评价两组临床治疗效果（抢救成功率、致残率、病死率），采用满意度调查表对两组患者急诊救治满意度进行评价。结果 观察组患者接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间均较对照组明显缩短，观察组患者临床抢救成功率54.90%明显高于对照组的21.57%，致残率37.26%、病死率5.88%均明显低于对照组的58.82%、19.61%明显降低，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要:目的：探讨绿色通道急诊护理干预在心脏骤停患者中的实际作用。方法：选择2019年2月至2020年2月在我院实施常规急救期间接受治疗的50例心脏骤停患者作为对照组，选择2019年3月至2020年3月在我院实施紧急绿色通道模式期间接受治疗的50例心脏骤停患者作为观察组。比较两组相关急诊时间（包括中转时间、急诊室时间、辅助检查时间），观察统计并发症发生率，评价家属护理满意度。结果：观察组转运时间为17分钟左右，抢救时间在15分钟左右，辅助检查时间12分钟均短于对照组33分钟，26分钟，25分钟；且对照组患者的并发症发生率远高于观察组患者的并发症发生率20%；护理满意度的救援效率得分85分左右、沟通态度得分82分左右、操作技术得分在86分左右、护理服务得分86分均高于对照组80分、76分、80分；且这些数据都具具有差异性（p＜0.05）结论：根据相关实践数据表明，心脏骤停患者通过绿色通道急诊干预后的实际效果较好，可缩短抢救时间，减少并发症的发生，提高患者满意度。

简介：【摘要】目的：观察分析急性脑卒中患者中采用急诊护理快速通道对患者救治时间及治疗效果的影响。方法：本研究将选取2020.9-2021.5院内收治的急性脑卒中患者50例入组，通过双盲法实施分组，每组25例。分析组采取急诊护理快速通道护理模式，参照组利用常规护理，本次对比两组确诊时间、停留绿色通道时间、等候抢救时间及抢救成功率。结果：分析组确诊时间、停留绿色通道时间、等候抢救时间相比参照组短，抢救成功率相比参照组更高（P＜0.05）。结论：对于急性脑卒中患者急救护理过程中采用急诊护理快速通道护理模式可提高整体护理效果。

简介：【摘要】目的：分析急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间及治疗效果的影响。方法：以我院收治的76例患者为研究对象，随机数字表法分为对照、观察组，前者为常规护理，后者为急诊护理通道干预，各38例，对比分析其效果。结果：观察组各项救治时间较对照组更短（P＜0.05）；观察组急救成功率较对照组更高（P＜0.05）；两组死亡率及致残率比较无差异意义（P＞0.05）。结论：采用急诊护理绿色通道干预可有效缩短急性脑卒中患者的救治时间，提高急救成功率，显著改善其预后，值得推广。