简介：摘要：阿尔茨海默病在目前临床上较为常见，近年来的临床研究中发现，患者在静止不动的状态下，自身机体会不由自主控制出现颤动以及肢体反射功能障碍的情况[1]，这种疾病是慢性疾病中较为常见的一种功能退行性病变。阿尔茨海默病的发生会导致患者出现运动迟缓以及四肢僵硬的情况，对于患者的嗅觉感官和意识认知产生影响，这种现象会极大的影响患者的日常生活行为，并且这种疾病的临床致残率较高，所以在对患者进行临床治疗时[2]，需采用合理的治疗方式，以提高患者的治疗效果，但在近年来的临床研究中发现采用常规治疗，并不能有效改善患者的临床症状选择的治疗方式，需要根据患者的病情进行进一步的优化，才能使患者的治疗效果得到提升。

简介：【摘要】目的：分析优质护理对阿尔茨海默症患者的护理效果。方法：选择我院2021年4月-2022年10月接诊的阿尔茨海默症患者作为观察对象，80例患者通过随机数字法分组，对照组、观察组各有40例。两组依次通过常规护理及优质护理干预，对比两组患者的护理满意度及认知功能、生活能力。结果：观察组满意度比对照组高，认知功能及生活能力比对照组好，p

简介：摘要：目的 分析集束化护理在阿尔茨海默患者中的应用。方法 随机将2021年1月至2022年1月我院50例阿尔茨海默患者分为对照组（25例，常规护理方式）、观察组（25例，集束化护理），分析2组患者护理认知能力（MMSE）、日常生活活动能力（ADL）、痴呆程度（HDS）及负面情绪评分。结果 观察组患者MMSE、ADL、HDS评分均高于对照组（P＜0.05），观察组患者的负面情绪评分要比对照组相对更低（P

简介：【摘要】本文总结了养老机构内1例阿尔兹海默病伴抑郁患者的护理体会。除对症治疗外，给予患者生活照料、基础照护、康复护理、用药护理、心理护理、安全护理等基础上实施音乐治疗、心理护理、康复护理等综合护理干预护理措施。

简介：摘要：当前，沿海地区极端天气发生的机率呈现上升趋势，拉猫塔的结构稳定性存在潜在的隐患，所以的长距离高压输电线路中，为了保障电力系统的安全稳定运行，需要对原先旧的拉猫塔进行改造。拉猫塔上部为猫头结构，下部通过多节桁架拼接成一字型与基础铰接，然后通过4钢拉线保持整塔的稳定性。

简介：

简介：[摘要]目的：对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法：经医院医学伦理委员会审批，前瞻性选取2019.1-2020.1医院收治的69例胃溃疡患者，将患者按随机数字表法分为对照组（34例）和观察组（35例）。给予对照组应用奥美拉唑治疗，给予观察组应用泮托拉唑钠治疗，同时两组均给予阿莫西林、克拉霉素治疗，并给予禁食、补充血容量、平衡电解质及营养支持，4周后，比较两组疗效、幽门螺杆菌根除率及疾病复发率。结果：两组总有效率比较，P＞0.05；观察组幽门螺杆菌根除率显著高于对照组，疾病复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论：相较于泮托拉唑钠，奥美拉唑治疗胃溃疡患者也可获得理想的疗效，不过泮托拉唑钠可更有效地根除幽门螺杆菌，避免疾病复发。

简介：【摘要】目的：使用奥美拉唑肠溶片联合泮托拉唑进行应用，给予胃溃疡治疗。方法：浅表性胃炎患者来自内科门诊，就诊时间、就诊人数分别为2020年1月到12月、90例。常规组患者：奥美拉唑（国药准字：H10980308）,1天2次，每次20mg。研究组在此基础上给予泮托拉唑治疗，做好效果比较。结果：2组数据处理后对比总有效率指标，结论显示最优的为研究组，整体有效率为88.89％，常规组患者有效率在75.56％，可见结果达统计分析要求（P＜0.05）。常规组的复发率在20.0％，并发症出现率为22.22％。对于研究组患者来说，整体复发率在6.67％，并发症出现率在8.89％，经比较，二者具有一定差异（t=11.784、13.368）p均＜0.05。研究组的腹痛缓解评分优于常规组。结论：对老年胃溃疡患者进行奥美拉唑联合泮托拉唑进行联合应用，患者的情况明显好转，效果较优。

简介：摘要：本文主要针对钢绞线斜拉索工程中遇到的张拉操作空间受限的问题，提出了一种有效的解决方案，即采用变角张拉技术进行钢绞线单根张拉施工。该技术经过实际工程应用的检验，取得了良好效果。笔者结合工程实例论述了变角张拉技术的操作方法及变角张拉装置的设计原理，为后续解决同类型工程难题提供了一种解决方案及设计思路。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要：目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析。方法：对样本进行筛选期间，将2021年6月至2022年6月期间到我院接受治疗的胃溃疡患者作为样本，对82例患者进行随机分组，并结合分组情况分别制定不同的治疗方案，随后对治疗效果进行研究。结果：不同患者的症状积分、治疗积分差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于胃溃疡而接受治疗的过程中，选择埃索美拉唑治疗的临床治疗模式，可以有效对患者的症状积分进行改善，同时也可以对患者的治疗效果进行强化，因此值得在临床中进行推广。

简介：摘要：德沃金认为，原则与规则都是法律的一部分，原则是“隐名”法律，规则是“显明”法律。但是并非所有的原则都能成为法律，原则要想成为法律并成为法官裁判案件的依据，必须符合一定的条件。不同于哈特主张规则需要经过承认原则的鉴别，德沃金认为原则形成法律的过程是道德推理的结果，这个过程被他称为“建构性阐释”。但是“建构性阐释”的条件在形式上和内容上存在着一定的问题，可能无法对法律身份的形成进行完备的解释，无法实现原本的理论目标。

简介：无

简介：摘要：目的 分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。方法 研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。治疗后对比疗效。结果 比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑与泮托拉唑在消化性溃疡出血治疗中的应用效果。方法 选取2020年4月-2021年10月本院80例消化性溃疡出血患者，随机分组，对照组（40例）与观察组（40例）分别采取奥美拉唑与泮托拉唑治疗，比较治疗效果。结果 出血停止时间、出血量、不良反应发生率方面，观察组比对照组少（P

简介：摘要：目的：对比应用奥美拉唑进行胃溃疡治疗、应用埃索美拉唑进行胃溃疡治疗的效果。方法：选择2021年4月～2022年4月的胃溃疡患者为研究对象，按照入院时间分为两组，即：实验组和对照组，各组90人。前者运用埃索美拉唑三联疗法；后者运用奥美拉唑三联疗法。一段时间后，对两组患者情况进行比较。结果：实验组患者情况优于对照组，且P＜0.05。结论：在进行胃溃疡治疗时将埃索美拉唑应用起来，可将治疗效果提升、治疗时间缩短、复发率降低，所以，值得医院推广应用。

简介：【摘要】目的：研究分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：收集2020年1月-2021年1月期间到我院接受治疗的102例消化性溃疡患者为研究对象，以不同治疗方式进行分组处理，两组患者均接受常规药物治疗，对照组56例消化性溃疡患者在此基础上加入奥美拉唑，研究组加入兰索拉唑，对比两组临床疗效。结果：对照组56例消化性溃疡患者的临床治疗有效率为89.29%显著低于研究组96.43%；研究组消化性溃疡患者接受治疗后的不良反应发生率为7.14%，显著低于对照组患者16.07%，P

简介：摘要：目的：对比胃溃疡患者应用泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法：选择2020年4月至2022年6月本院收入的胃溃疡患者80例进行研究，随机分为对照组（奥美拉唑治疗）和观察组（泮托拉唑治疗），各40例，对比护理效果。结果：两组患者临床治疗有效率不存在显著差异，P>0.05；观察组复发率显著低于对照组，观察组幽门螺旋杆菌根除率显著高于对照组，P

简介：【摘要】目的：研究比较奥美拉唑与兰索拉唑在治疗慢性胃炎,胃溃疡患者的疗效差异。方法：研究随机在2021年8月至2022年8月间在我中心门诊治疗慢性胃炎、胃溃疡的患者中随机选取74例，将其随机分为对照组和观察组，其中对照组患者采用兰索拉唑治疗，观察组患者采用奥美拉唑治疗，比较两组患者在经过不同方式的治疗后的疗效。结果：根据数据显示，无论采奥美拉唑还是兰索拉唑对于治疗慢性胃炎、胃溃疡均有疗效，但观察组患者的总有效率明显高于对照组，不良反应以及复发率等明显低于对照组，疗效更加明显，差异均有统计学意义(P