简介：【摘要】 目的：观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果和应用价值。方法：选择我院于2021.5-2022.5内就诊的150例口腔修复患者，随机分为对照组（75例，可塑纤维桩）和实验组（75例，预成纤维桩），收集分析治疗效果。结果：实验组并发症发生率显著更低，咬合力评分显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩可以有效减少口腔修复患者并发症发生率，提高咬合力评分，有较高应用价值。 

简介：摘要目的比较3种用于粘结纤维桩的树脂粘接材料的吸水性和溶解性，为临床应用提供实验依据。方法选取ParacoreAutomix、DMGLuxacore、可乐丽菲露DCcore3种双重固化树脂粘接剂，每种材料各制备5个试件，浸泡于蒸馏水中28d，通过测量浸泡前、后的重量变化计算材料的吸水值与溶解值。结果3种材料的吸水值与溶解值差异均有明显统计学意义(P<0.05)，ParaCore的吸水值和溶解值最大，分别为（20.13+0.97）μg/mm3和（4.81+3.13）μg/mm3。结论DCcore的吸水值和溶解值较低，具有良好的稳定性；ParaCore的吸水值和溶解值最大，其远期力学性能较差，使用寿命缩短。

简介：摘要目的分析联合玻璃纤维桩与纳米复合树脂修复对外伤性恒前牙冠折的治疗效果。方法选取我院82例小儿外伤性恒前牙冠折病例，实验组联合应用玻璃纤维桩及纳米复合树脂进行修复，对照组应用纳米复合树脂进行修复；比较两组修复满意度评分及脱落率。结果随访1年，实验组修复满意度、无脱落率均优于对照组（P<0.05）。结论联合应用玻璃纤维桩与纳米复合树脂进行小儿外伤性恒前牙冠折修复脱落率低，修复满意度高。

简介：摘要目的探讨在老年残根残冠修复中使用纤维桩树脂核的临床效果及患者生活质量影响；方法从我院2012年3月至2014年3月接受残根残冠修复治疗老年患者中选取80例为研究对象，经随机数字表法分为观察组40例，对照组40例，对照组应用金属铸造桩核修复，观察组行纤维桩树脂核修复，观察两组患者修复效果，并进行9个月随访，观察两组患者生活质量情况；结果观察组修复成功率同对照组比较，明显较高，经9个月随访结果显示，观察组患者生活质量评分同对照组比较，明显较高，差异存在统计学意义（P＜0.05）；结论在对老年残根残冠进行修复时，采用纤维桩树脂核材料，能有效提高修复成功率，改善患者生活质量，应广泛运用。

简介：摘要目的观察玻璃纤维复合树脂预成根管桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法本次实验研究共选取研究对象72名，均为2017年12月—2019年1月我院收治的前牙牙体缺损患者，患牙110颗，采用Excel表格随机分组的方式，将其中36人，55颗患牙分为对照组，剩余36人，55颗患牙分为实验组。对照组给予金属核桩修复，实验组患者给予玻璃纤维复合树脂预成根管桩修复，分析对比两组患者的治疗效果。结果修复后，实验组患者的松动脱落率为5.56%，对照组患者的松动脱落率为22.22%，实验组的松动脱落率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在前牙牙体缺损患者的修复中，采用玻璃纤维复合树脂预成根管桩修复方式，能够有效避免牙齿松动脱落问题的发生，改善修复水平，提升修复效果。

简介：

简介：摘要：

简介：高电子及封装技术的快速发展对封装材料的性能提出了更加严格的要求，具有高导热及良好综合性能的新型封装材料的研究和开发显得更加重要。本文综述了一种新型的封装复合材料环氧树脂，碳纤维复合材料。对复合材料的热传导性能．电传导性能以及热机械性能进行了分别讨论。

简介：将市售novolac酚醛树脂（PF）加热到高温后。所得到的细碳纤维中出现了显著的不均匀石墨化现象，这在以往的文献中已有过报道。如图1所示，以CuKα射线为X射线的辐射源，细碳纤维的（002）晶面衍射图谱包括2个峰，1个在26．5℃（G-组分），1个在26℃（T-组分），2个峰重叠在1个很宽的峰上（A-组分）。不考虑内部标准的情况下，由Scherrer公式计算出G-组分和T-组分的微晶厚度分别是21nm和16nm。我们试图通过透射电镜来识别这些出现在细碳纤维中的晶体。由于这些晶体无法在透射电镜上成像，我们找到了如下文中所描述的方法，来合理地分析这种现象。

简介：摘要：碳纤维和玻璃纤维能够改性材料增强光敏树脂材料性能，填充光敏树脂材料的空隙，增强纤维和树脂的结合性。本文主要从碳纤维改性光敏树脂材料、玻璃纤维改性光敏树脂材料两方面了解到光敏树脂力学性能变化情况，确定短纤维、连续纤维、玻璃纤维和玻璃粉末等对光敏树脂材料的影响，不过，在实验研究中需要合理控制纤维增加量，改善力学性能，避免出现减弱透光性和降低力学性能的现象，从而提升新材料制备水平，为光敏树脂材料的应用奠定基础。

简介：[摘要 ]目的：探究 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法：随机抽取我院收治的 90 例需要进行口腔修复的患者作为观察对象。患者入院接受治疗的时间段为 2016 年 8 月 ~2017 年 8 月。将选取的患者采用抽签法分为两组（观察组和对照组），每组中 45 例患者。观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对照组采用金属桩 修复。分别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况。结果： 观察组患者治疗有效率 95.6% （ 43/45 ）明显高于对照组的治疗总有效率 71.1% （ 32/45 ），两组间进行比较得出的结果具有统计学意义（ X²=9.3254 ； P ＜ 0.05 ）。根据对两组患者疼痛度的调查结果，观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异（ P ＞ 0.05 ），治疗后两组患者的疼痛情况均有改善，但观察组明显更低，组间比较差异明显（ P ＜ 0.05 ）。结论： 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好，治疗的有效率高，采取 预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低，缓解了患者的不适，值得在临床推广。

简介：摘要：目的：对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果。方法：随机选择 78例在 2018年 1月～ 2019年 1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究，将其分为对照组（ 39例、可塑纤维桩治疗）、试验组（ 39例、预成纤维桩治疗），将 2组患者的修复成功率、 VAS评分和操作难易度评分施行比较。结果：经治疗 10月后，应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为 92.3%、 97.44%， (P>0.05)；但应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后 1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低 (P<0.05)。结论：预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著，均拥有较高的成功修复率，其中，预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想，且更易于操作，更利于保护纤维桩，远期预后良好。

简介：摘要目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。方法随机选取我院70例口腔修复患者，随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。结果观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%；观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中效果。方法选取该院2015年1月—2015年12月收治的76例（84颗）口腔修复患者，运用双色球随机分组法分为观察组38例（42颗）和对照组38例（42颗），对照组患者采用铸造金属桩治疗，观察组患者采用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，分析两组患者治疗情况。结果观察组患者单颗纤维桩所需时间（62.13±16.72）min，短于对照组的（104.50±25.64）min，观察组患者修复成功率97.37%，高于对照组68.42%，并发症发生率2.63%，低于对照组的26.32%，治疗满意率97.37%，高于对照组的71.05%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论针对口腔修复患者，预成纤维桩或可塑纤维桩修复效果良好，可提高修复成功率，缩短修复时间，改善患者生活质量，获得了患者的好评和认可，值得积极推广应用。

简介：

简介：摘要目的对比预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果。方法选取2013.7～2014.7在我院口腔科进行义齿修复的患者80例作为研究对象，随机平分为实验组和对照组各40例，完成病人的术前检查后，给予实验组病人预成纤维桩修复，给予对照组病人可塑纤维桩修复，定期随访观察。结果治疗后实验组和对照组的咬合力分别为241.51±12.73（lbs）、121.53±13.29（lbs），咀嚼效率分别为92.83±9.45、74.63±8.39，实验组的咬合力和咀嚼效率改善幅度更大；实验组和对照组的龋齿继发率分别为2.5%、7.5%，实验组明显低于对照组。结论采用预成纤维桩修复残根残冠的临床效果优良，具有一定的临床应用价值，值得推广。

简介：摘要目的探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法选择我院2017年6月至2018年6月收治的桩冠修复患者118例，随机分为观察组与对照组两组，每组59例，观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复，比较两组临床效果，所需时间及患者满意度。结果观察组每棵纤维桩安装时间为（64.89±9.36）min，显著短于对照组的（110.52±10.38）min，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组修复成功率为100%（59例），显著高于对照组的59.32%（35例），差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度96.61%，明显高于对照组50.85%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与可塑纤维桩相比，预成纤维桩安装时间短，能够显著提高桩冠修复成功率及患者满意度，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。方法选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。结果改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。结论在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

简介：摘要目的探讨并分析可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法：此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者，将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例，对照组患者采取可塑纤维桩治疗，观察组患者则采取预成纤维桩治疗，对比两组最终治疗效果。结果：治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，最终获得的口腔修复成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩，可进一步提高临床治疗效果，减少治疗后并发症发生率，使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。