简介：本文阐述了我国刑事非法言词证据排除的概况，指出了目前存在的问题。从中国传统法律思想文化、体制、政治、经济等方面分析了形成当今现状的原因．论述了完善我国刑事非法言词证据排除规则的必要性，最后提出了我国刑事非法言词证据排除规则的立法构想。

简介：

简介：2009年3月,wto争端解决机构审议通过了ds362案的专家组报告,驳回了美国的大部分主张,历时近两年的中美知识产权争端wto第一案尘埃落定.在对ds362专家组报告进行解析的基础上,分析本案涉及的主要实体问题,同时对证据规则中的先例制度、举证责任等相关问题进行分析与总结,可为研究应对策略、提高应对能力提供借鉴,从而增强我国应对wto争端解决的能力.

简介：讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度（下称“讯问录音录像制度”），自2005年12月15日高检院出台《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》（下称《规定》）而在法律规范层面上予以确立。随着2006年3月1日起在全国检察机关的分步实施和分级推进，该项制度在司法实践层面上开始运行。而在制度实施前后，

简介："彭宇案"存在不同的解读视角。从证据法角度出发,对认定彭宇侵害事实的判决理由进行分析论证后可以得出结论:本案法官对辩论主义、主张责任、经验法则等审判实践中至关重要的诉讼法理论存在认识上的偏差,同时在心证素材的组织和运用方面存在结构性的缺陷,判决结论的说服力和实质妥当性因此受到极大削弱。公众的责难从一个侧面折射出程序公正的独立价值,虽然有些观点值得商榷,但法官职业素养亟待提高却是不争的事实。

简介：

简介：非法证据排除规则,是在刑事诉讼中切实保障人权、防止使用刑讯逼供等侵犯人权的非法方法获取证据的重要制度保障。本文提出构建和完善我国非法证据排除规则的基本设想,并在操作层面上提出保证其实现的一些具体建议。笔者从排除非法证据的启动方式、排除的主体、非法证据的证明以及提出排除请求的时间等方面提出了我国排除非法证据的程序性规则的框架。当然,任何一项制度都不是孤立存在的,任何制度的良好运行都离不开相关配套制度的支持,我国非法证据排除规则的有效适用有赖于证据审前司法审查制度、讯问全程录音录像制度、讯问时律师在场制度等制度的建立和完善。

简介：摘要在我国的司法体制领域，为了更好的克服案件理性中的不足，降低冤案的发生频率，在保障人权的呼声中都将任重道远。非法证据排除规则的正式设立，并在具体实践中贯彻落实，从根本上体现了我国刑事司法的发展程度以及公民权利保障的范围。因此，在现实的司法活动中，我国排除了已形成的非法证据，重视非法证据的遏制，并阻碍其形成。鉴于此，本文主要分析我国非法证据排除规则的新发展。

简介：我国诉讼模式的转变意味着证据立法将要制定以可采性规则为主体的证据法则。信息时代的到来，电子证据问题凸现。本文在对电子证据的概念、法律地位界定清晰的前提下，提出了电子证据的关联性、合法性、真实性认定的具体标准，以期有助于中国的电子证据立法。

简介：非法证据排除规则是刑事证据制度的重要内容,在刑事诉讼中的地位非同凡响。我国现行刑事诉讼法以法律的形式确立了非法证据排除规则,一方面表现出了我国证据制度的进步和完善,另一方面也暴露出了一些亟须解决的问题。因此有必要对非法证据排除规则的相关规定进行探讨,找出缺陷和不足,并结合时代的发展和具体的国情进行修改和补充,完善中国特色社会主义的非法证据排除规则,从而进一步加快我国的民主化、法治化进程。

简介：监听侦查措施较之传统侦查手段更为深刻地介入公民的私人空间,严格的监听措施之审批、实施程序则构成国家权力与公民权利之间的最后一道防线,实现打击犯罪与人权保障的平衡统一。我国非法监听的判断标准仍然缺乏,审查监督不严,被监听人权利救济渠道缺失,监听材料可变换形式规避非法证据排除程序之启动。程序法定原则要求赋予非法监听所获证据在一定条件下予以排除的不利后果：对于违法正当程序、侵犯当事人隐私权的非法监听,应当绝对无条件地予以排除;对于附带监听,应当对其予以进一步细分,不可监听罪名之附带监听应当排除;对于一方当事人同意之监听,应当结合＂隐私合理期待规则＂由法官进行具体的判断。由此构建具有中国特色的非法监听证据排除规则系统。

简介：非法证据排除规则是诸多证据规则中标志着一国刑手司法文明程度的规则。我国非法证据排除规则初步建立，但救济机制欠缺，收效甚微。因此，一方面从该规则内部应当扩大适用范围、严格启动时间、细化证明标准及进一步完善救济方式；另一方面从规则外部对取证主体的惩戒．对刑事被害人利益的弥补和对检察机关在非法证据排除规则中作用的发挥等角度多管齐下完善非法证据排除规则中的救济机制。

简介：非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中，近年来，随着我国民事诉讼由职权主义向当事人主义的转变，非法证据排除规则越来越成为程序正义和人权保障的应有之意。本文通过对非法证据排除规则的内涵、价值的概述，通过对我国民事诉讼法非法证据排除规则的立法评析，结合域外各国的相关经验，提出关于完善民事诉讼非法证据排除规则的几点构想。

简介：如果说非法证据排除规则的确立有助于保障被告人权利的话,就应当确立以限制公权滥用、保障被告人权利为主要目的的非法证据排除规则,　　三、 我国刑事诉讼非法证据排除规则的构建　　1、非法证据的排除范围　　

简介：我国行政诉讼的证明标准是证据确凿,这在一定程度上有利于法院查清案件事实真相,正确适用法律.然而在实践中存在大量的与法律规定不一致的现象,使得法律规定与法律实践相脱节.由于行政管理活动与司法活动追求的价值目标有所区别,二者的证明标准就应当有所不同.借鉴世界其他国家行政诉讼证据适用规则,结合现代社会对行政的要求,法院的司法程序对行政行为认定的事实和证据的审理应有一个选择.

简介：行政诉讼非法证据排除规则是指导行政诉讼证据运用的重要规则。我国行政诉讼非法证据规则由行政诉讼非法证据排除原则下的三个不同的规则构成。即：行政诉讼非法证据的排除规则、非法证据排除的例外规则、瑕疵证据修复补救规则。

简介：【摘要】非法证据排除规则是维护司法公平公正，保证社会秩序稳定的内在保障，更是维护公民宪法性权利的重要手段。但在我国，非法证据排除规则在司法实践中的适用情况却并不乐观。其自身存在的缺陷和不完善使它在适用的过程中遇到了困境，加上司法实践者对非法证据排除规则的认识不足、重实体轻程序的陈旧价值观念的干扰，更使非法证据排除规则的“规则公正价值”无法得到充分利用。由此，我国非法证据排除规则在适用中的困境与解决问题研究是极其必要的。

简介：2014年10月,党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）,明确提出＂推进以审判为中心的诉讼制度改革＂。2015年2月4日,最高人民法院发布了《关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（以下简称《纲要》）,进一步提出到2016年前完成＂四个在庭＂的改革目标,推动建立以审判为中心的诉讼制度,促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行,确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用。

简介：我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责,我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责,我国产品侵权责任实行的是严格责任原则

简介：本文从一起食品卫生处罚案件出发，展示其在行政诉讼过程中集中呈现的处罚对象、法律解释和证据规则三大法律争点。借助行政相对人理论，合理解释案件的处罚对象应是食品生产经营者，而非直接的生产经营人员；借助法律解释理论，反驳了机械的字面意思解释方法；并利用法律位阶原理，说明了作为（（食品卫生法》下位法的（《浙江省实施（中华人民共和国食品卫生法〉办法》在无细化上位法规定的情形下，不构成对（（证据规则》的违反。