简介：当前世界社会主义事业面临严重挫折和挑战,一个突出表现,就是一些原社会主义国家先后举起了民主社会主义的旗帜。对此,认清民主社会主义党的真面目,分清民主社会主义党与共产党的本质区别,是捍卫马克思主义建党学说的需要,是当今世界社会主义事业发展的需要,也是中国共产党人抵御和平演变、加强自身建设的重大课题,具有重大而深远的意义。

简介：<正>1992年,国际社会在《里约环境与发展宣言》中确立了可持续发展。这标志着人类社会在发展模式上的重大观念转变。然而,诚如原国务院总理朱镕基同志所强调指出的"实现可持续发展,是世界各国的共同任务……全球可持续发展战略能否得到实施,相当程度上取决于里约环发大会确定的共同但有区别的责任原则的落实情况"。值得注意的是,在"共同但有区别的责任原则"(commonbutdifferentiatedresponsibility)的实施方面,并非如人们所想像的一帆风顺。例如,在2002年9月举行的可持续发展世界首脑会议上,一些发达国家甚至对"共同但有区别的责任"提出疑义。虽然最后通过的文件重申了这项

简介：资本主义市场经济与社会主义市场经济之间存在着一些共性，包括商品生产和流通的一般规律、企业组织形式和市场运行的一般制度等。然而，不同社会形态的市场经济具有不同性质的生产关系，因而必然都有自身的特殊性。如果把资本主义市场经济的特殊性作为市场经济的共性，作为社会主义市场经济必须遵守的规律，就会混淆两种市场经济的根本区别，

简介：以勒索财物为目的的绑架罪与抢劫罪、敲诈勒索罪在犯罪目的、客体、客观方面比较接近，因而在司法实践中容易引起定罪方面的争议。本文从案例出发，结合比较法关于三罪的界定，详细论述了三罪的区别，以期对法律工作者有所启迪。

简介：寻衅滋事罪与聚众斗殴罪都是1997年刑法取消1979年刑法流氓罪后规定的罪名。由于两罪具有同源于流氓罪的历史渊源，实践中两罪很容易混淆。应从侵犯的客体、犯罪主体、犯罪主观方面、客观方面对两罪加以区分。

简介：当前中国自然犯与法定犯区别理论多借鉴国外理论，主要是德国和日本的学说。然而，德国学者将两者区别的目的是想将违警罪排除于刑法外，意图在立法上明确划分刑事不法与行政不法。日本学者讨论两者的差异，立论的目的在于讨论行政刑法是否可以不必完全适用普通刑法总则的问题，强调只要在形式上区分普通刑法与行政刑法即可。两者都无法真正解决中国自然犯与法定犯的区别问题，自然犯与法定犯区别的真正价值体现在立法上，两者的区别是为了寻找自然犯与法定犯入罪上的差异，并为具体类型的法定犯入罪提供指导作用。其区别体现为法定犯的超常性。可以从两方面予以论证，首先，法定犯将市民社会里较高层面的道德纳入其中，这无形中拉高了最低限度道德的底线；其次，法定犯除体现市民社会愿望道德的诉求外，更多体现了政治社会的要求。

简介：根据一九八五年八月《中共中央关于改革学校思想品德和政治理论课程教学的通知》精神,为了适应我国社会主义现代化建设的需要,适应现代科学技术和现代经济政治的发展,适应新时期青少年心理发展的具体状况,以及各方面改革的需要,我国现行的以马克思主义为指导的思想品德和政治理论课的课程设置、教学内容和教学方法必需进行认真的改革。也就是说,为了培养有理想、有道德、有文化、有纪律的新一代建设人才,

简介：辨认控制能力属于人的行为能力，亦可称之为犯罪能力，它是犯罪主体的必要条件，是成立犯罪的必备要素，是认定行为人是否构成犯罪时必须查明的内容。刑事责任能力是犯罪入适应刑罚的能力，即受刑能力，它是对犯罪入执行刑罚时必须查明的内容。不具有行为能力，不能构成犯罪；不具有刑事责任能力，不应执行刑罚。因此，行为能力与刑事责任能力是两种不同的能力，两个不同的概念。但刑法学通说一直把辨认控制能力（行为能力）错当作刑事责任能力，这不但在逻辑上违背概念、定义、内涵的基本原理，而且在刑法理论上引起混乱，给人造成一种行为时具有辨认控制能力在刑罚执行时就一定具有刑事责任能力的错觉，从而导致实践中将一些患有精神或其他严重疾病而不具有刑罚适应能力的犯罪入仍然关押在监狱里。因此，理论上必须把行为能力与刑事责任能力区别开来。在刑法学教科书中应当设立行为能力这个概念，并应重新建立刑事责任能力的理论体系。

简介：民法共有指法律上未分割之物归属复数主体，各成员对共有物特定份额享有所有权，共有对象非所有权，乃所有物，实质上是所有物价值。财产可以共有，权利不能共有。按份共有中，各成员可在本共有关系存续期间处分份额，共同共有则否，民法必须区分两者。在特殊情况下，因复数共有物发生之按份共有中，各成员对个别共有物之份额处分有法律障碍，但可在本共有关系存续期间排除，非共同共有。按份共有不含身份关系，或虽含身份关系，不发生作用，为纯粹财产关系，表现共有份额，计量出资和劳务。共同共有含身份关系，实即家庭成员间发生最高信赖关系，各共有人达成或推定达成协议，互不主张份额，共有份额不表现，不计量出资和劳务，身份关系掩盖财产关系。

简介：法治的“魂”包括两个方面：一是指通过价值理性、价值真理的视角发现法治作为固有价值、构成性价值的本来涵义，即以规则之治为载体，以宪法和法律至上为基本原则，以严格实施法律规范、程序与制度为存在形式并以公共政治的规范化为实质；二是指赋予法治以神圣性的价值基础，它作为“道”，体现为法治捍卫公民的自由，保护共和国全体公民的人权和尊严。法治的“形”指法治的形式性，它使法治具有生命。它的出现在我国具有历史基础，但它的实现需具有独立人格的公民达成共识、需要人们有意识地进行制度建构及社会的健康发展。法治的“魂”与法治的“形”二者之间关系密切，法治的“魂”赋予法治以“形”。法治与德治在规范方式、形成方式、内容、表现形式、实施方法等多方面均存在不同，它们各有其特定的涵义和功能，在国家治理中发挥各自独特的重要作用并相互促进。

简介：社会法为公法与私法以外之第三法域。私法对人的认知受个人（自由）主义政治哲学观的影响，社会法对人的认知受集体（反自由）主义政治哲学观的影响。关于人的认知前提假设，私法与社会法最本质的区别是：私法中的人是个体之人，存在形态为“独”与“舍”；社会法中的人是集体之人，存在形态为“群”与“群之成员”。就私法与社会法两者而言，每一个个体都具有多重身份：作为独立自我的个体和与他人合作的个体以及作为集体成员的个体。私法与社会法的人像区别在法律对群体纠纷的处理模式及其态度上也有明显体现。

简介：从本质上来说，旅游文化与历史文化之间既存在着相同的部分，也有着明显的区别。旅游文化是一种非原生型文化，历史文化则概念宽泛，甚至包括旅游史上的旅游文化。就目前的相关研究资料而言，对这两种文化的关系论述尚未有一个明确的论证，人们对这两者也常常出现混淆的理解，因而有必要对两者的区别与关联进行研究。本文将主要对旅游文化和历史文化的区别进行分析，并就其在内在转化关系进行相关的探讨。

简介：《军人优待抚恤条例》第十八条“退出现役后没有参加工作的革命伤残军人，由民政部门发给伤残抚恤金，退出现役后参加工作，或者享受离休、退休待遇的革命伤残军人，由民政部门发给伤残保健金。”这里所说的伤残抚恤金和伤残保健金有明显的区别，抚恤带有优抚慰问的意思，保健金的意思就很明显，不包含这些内容。2004年10月1日前所发放的革命伤残抚恤金也分为在乡抚恤金和在职保健金，抚恤金和保健金金额上有明显的区别，

简介：有的当事人与用人单位既存在劳动关系又存在承包经营合同关系,即对于当事人的起诉是属于劳动争议案件,诉讼案件的性质属于劳动争议还是承包经营合同纠纷

简介：在知识产权领域,外观设计专利、商标权、著作权分属于不同的保护对象,三者之间具有一定的联系,例如外观设计的设计方案具有一定的著作权性质,立体商标和外观设计专利在区分上也存在一定的难度。实践中常常会出现这三者权利重叠或权利冲突的现象,本文将对这三种权利在法律保护的主要区别做出分析。

简介：<正>一、民事诉讼举证责任由当事人分担,行政诉讼举证责任理被告承担。在民事诉讼中,谁请求什么,谁就应当提供证据。原告对自己提出的诉讼请求,首先应当负举证责任。经人民法院审理后,认定原告提供的证据确能证明其主张的事实,而被告却没有提供或者提供不出足以推翻原告诉讼请求的证据,才能作出原告胜诉的判决。否则,原告将败诉。被告在对原告的诉讼请求进行答辩,反驳或者反诉所主张的事实,

简介：《刑法》第一百五十八条和第一百五十九条分别规定了虚报注册资本罪和虚假出资、抽逃出资罪。在司法实践中,两罪的客观表现形式极为相似,在办案当中不易区别,容易混淆。为在今后的办案中能正确区分虚报注册资本罪和虚假出资、抽逃出资罪,准确定性,笔者联系自身在办案实践中的一些体会,浅析两罪之间的联系和区别,与大家共同探讨《刑法》第一百五十八条规定的是虚报注册资本罪:申请公司登记使用虚假证明文件或采取其他欺诈手段虚报注册资本,欺骗公司登记主管部门,取得公司登记。虚报注册资本数额巨大,后果严重或有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五

简介：本研究利用LPC对10位发音人的正常单元音相同声调（a、o、e、i、u、ü）进行识别测试,进一步探讨LPC提取出来的各个参数对于区分说话人的作用。提取元音最平稳的一段进行长时LPC分析,分析不同人的语声声纹差异性和同一人语声声纹的总体特殊性。结果显示,每个话者的自身差异都明显小于话者之间的差异。因此利用LPC提取元音的共振峰振幅与相邻弱谷幅值之差对比分析对话者具有有效区别力。

简介：我国区际继承法律制度存在诸多差异,在法律适用方面亦然,其中最主要的冲突是关于同一制和区别制的采用,这为解决我国区际继承纠纷带来了障碍。通过比较四个法域有关继承法律适用的规定,为协调我国区际继承法律冲突,四地应签订协议,对于区际继承法律适用采取同一制。

简介：待审案件与指导性案例的区别将是我国案例指导制度能否起到实际作用的重要因素,司法实践中法官对于区别技术的运用,需要进行理论的分析与总结。美国最高法院2018年判决的Janusv,AmericanFederationofState,County,andMunicipalEmployees,Council31案及其涉及的诸多先前案件,一定程度上展示了美国法院在案例区别与推翻先例方面的实践。对这些案件的分析,可以为我们提供相应的启示,例如案例区别具有一定的主观性与个案性,推翻先例应当进行特殊的正当性论证。