简介：<正>同学们,晚上好,今天很高兴,在这里就刑法知识的转型与刑法理论的演进给大家做一个讲座,这个题目是我们这个讲座的系列之一,我看这个系列的主题就是改革开放30年的实践与反思。那么在改革开放30年这样一个大的背景下,目前在各个领域以及各个学科都在进行对这30年改革开放的实践进行总结和反思。从这个意义上来说,2008年可以说是总结和反思的一年。这里的30年是以1978年为改革开放的元年起算的,从这一年为开端我们国家逐渐走上了正轨。

简介：本文关于《中华人民共和国刑法修正案（七）》第13条中“与离职的国家工作人员关系密切的人”在司法实践中的理解与认定的探讨,认为只要是行为人与国家工作人员具有一定的关系,通过其他国家工作人员职务上的行为,为他人谋取了不正当利益,收取他人财物,其行为即构成斡旋受贿罪。

简介：《刑法修正案（八）》第6条的用语特征能引发我们反思通说对累犯前提的界定。通过语义分析,《刑法》第65条的＂但书＂仅对后罪起限制作用。从实质层面分析,主观恶性、人身危险性都不是累犯的本质特征,累犯的本质在于行为人的自由刑钝感。因此,累犯前提条件的重心是受刑的经历,累犯并不关心前罪的罪责类型与主体年龄。作为过失犯罪或未成年人犯罪结果的刑罚执行,也可以作为累犯的前提。

简介：刑法治理理念与压制理念之间存在着根本的分野。《刑法修正案（八）》在诸多方面体现了刑法治理理念,而且其颁行标志着在我国刑事法治发展中应当确立刑法治理理念。对刑法治理理念应在刑事一体化思想指导下,从宽严相济刑事政策、刑法客观主义立场、刑事和解、被害人国家救助制度以及社会矫正制度等方面予以具体展开。

简介：<正>一、总体特点总起来看,1997年新《刑法》实施以来,我国的刑法学研究具有以下显著特点:(一)研究步伐紧跟生活刑法是社会中的刑法,它从来就不是孤立存在的。当代的刑法学者们没有忘记理论研究不能脱离实践、理论研究的根本宗旨是为实践服务的道理,自觉地融入社会变革的大潮中,以社会进步的需要为立论的基础和出发点。新《刑法》施行的七年来,有相当一部分作品都是为祖国的法治建设献计献策、建议建言。主要表现为三个方面:1.对新刑法典如何实施的研讨。经过十几年关于刑法典如何修改、完善的研讨,新《刑法》终于在1997年3月14日通过了。该法典的通过,是推动刑法学研究继续深化的巨大动力,围绕其实施,学界展开了广泛的评介与注释工作,既有对新刑法典的立法背景、

简介：对刑法条文过度解读或是创设性解释的刑法解释泛化现象，是对刑法解释底线的一种破坏。刑法解释泛化现象是实质导向目的解释扩张适用所引发的刑法解释危机，违背了刑法谦抑性原则，不符合严格解释和合法性原则的基本要求。刑法解释应该自我节制，遵循形式解释优先的刑法解释理念、在文义解释所划定的解释活动最大空间内进行，这是刑法解释结论合理合法的基础所在。

简介：79刑法‘中是不曾规定的,中不仅没有专门法律条文规定刑法基本原则的内容,在研究如何科学地吸收若干个单行法律及附属刑法中关于单位犯罪的规定后

简介：在中国古代刑法中，很早就有了“罪刑法定”的思想。这一思想从春秋时期被提出，经战国、秦汉的发展，遭“春秋决狱”的磨难，到晋代的再次被提出和隋唐的进一步发展及以后各代的相继沿用，前后经历了漫长的历程。但是．由于中国封建专制皇权的存在，“罪刑法定”思想始终没能上升为古代刑法的基本原则。尽管如此，“罪刑法定”思想在同罪刑擅断相斗争，维护封建统治的过程中，一直发挥着重要的作用。

简介：故本文就刑法理论中及刑法立法与司法实践中同罪刑法定基本原则相关的观念变革问题谈些看法,讨论罪刑法定原则条件下的刑法观念变革不可能不涉及刑事司法观念问题,虽然罪刑法定原则已在现行刑法中确立

简介：刑法解释相对于其他法律解释研究更为艰难的原因在于受制于刑法罪刑法定基本原则的限制。成文法本身语词的模糊抽象、立法的局限以及刑法司法过程中法官理解阐释都是刑法解释正当性的依据。刑法条文是刑法解释的对象,对象特殊性决定了刑法解释论与刑法解释规则区别于其他法律文本解释的特殊性。刑法的形式解释论与实质解释论之争与法律解释中的主、客观论一脉相承。在当代罪刑法定视域中的刑法,应当倡导形式解释论,禁止法外入罪的实质解释,但同时不应当否认法内出罪正当化的实质解释。

简介：故本文就刑法理论中及刑法立法与司法实践中同罪刑法定基本原则相关的观念变革问题谈些看法,讨论罪刑法定原则条件下的刑法观念变革不可能不涉及刑事司法观念问题,虽然罪刑法定原则已在现行刑法中确立

简介：在诠释学的语境之下，刑法解释是一个诠释性的概念，是指正义理念、刑法规范与生活事实的相互对应。刑法解释是客观性和主观性的统一体，两者不可缺一。刑法解释的必要性，实际上是刑事法治和司法实践的要求，而刑法解释的可能性，则是司法运作和实现法治的基础。

简介：

简介：关于强奸罪,中国与德国分别采取了＂违背意志＂与＂强制手段＂的入罪模式。在批评者看来,前者过于依赖主观心态而难以界定处罚范围,后者过于依赖客观行为而存在法律漏洞。英美法系的肯定模式与否定模式因而分别受到了中德两国学界的关注与引入。然而,由于犯罪主观要件理论在两个法系之间存在重大差异,移植英美模式将与中德两国的现行刑法理论体系产生冲突,无法发挥预期的效果。德国在2016年通过修正《刑法典》第177条,确立了否定模式为主导、＂心理恐惧＂模式为补充的混合模式。但是可以想见,未来司法实践中的主导与补充关系将颠倒过来;在中国,＂违背意志＂模式实际上由＂违背意志＋心理强制＂这一新的理论解释模式所取代。可以说,中德两国的入罪模式日趋靠近。

简介：刑法罪名的分类层级中，罪名群没有得到正式的认可，但是理论研究中，在罪名群的范畴内进行研究则是一种常见的研究模式。刑法罪名群的概念有狭义和广义的区分，它的广义涵义是应当被选择的立场。罪名群还具有数量庞杂、分类标准多元等特点，因此是一个具有独立属性的概念。刑法罪名群具有充实罪名层级、审视罪名体系、寻找法律漏洞的价值。

简介：刑法解释从解释效力的角度可分为立法解释、司法解释和学理解释,〔2〕（P136） 刑法立法解释的现状如何呢,一、 刑法解释体制的现状评析（一） 刑法的立法解释现状所谓刑法的立法解释

简介：一、学习刑法分则的意义依法治国，是中国共产党领导人民群众治理国家的基本方略。建设社会主义法治国家，是我国社会主义精神文明建设的基本目标。在这样的历史条件下，学习法律知识，特别是学习刑法学中的刑法分则，具有十分重要的意义.

简介：具有特定身份的人与没有特定身份的人之所以不能构成法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的共同实行犯,具有特定身份的人与没有特定身份的人之所以不能构成法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的共同实行犯,具有特定身份的人与没有特定身份的人不可能构成法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的共同实行犯

简介：有些刑法解释被认为是扩张解释,如果刑法没有规定即刑法解释的前提不存在,当然解释的当然依据解决的是对刑法规范的解释问题

简介：一、在保障人权前提下追求刑法的和谐是刑法发展之必然要求“和而不同”是和谐化刑法的基本要求。刑法具有社会职能这一点是毋庸置疑的。但是，这只是和谐的基本要求。如果和谐化的刑法不是以保障人权为使命，则其职能是虚伪的，甚至是残忍的。因为这样的和谐不是权力与权利之间的和谐，而是权力与社会秩序之间的和谐。