简介：摘要目的探讨大内科临床思维在对消化疾病患者进行诊治过程中的临床疗效。方法收集我院收治的100例消化疾病患者，随机分为观察组和对照组，各50例。对照组患者使用常规治疗方法进行治疗，观察组患者在常规诊断和治疗的基础上使用大内科临床思维的方法对患者进行诊断以及治疗，比较两组患者的治疗效果以及两组患者的满意程度和患者的漏诊率。结果两组患者在经过治疗完成后均有一定的效果，但观察组患者的治疗总有效率92%明显由于对照组患者的治疗总有效率70%，观察组患者的漏诊率8%明显优于对照组患者的漏诊率22%，观察组患者对于治疗的满意程度评分8.02±1.52分明显优于对照组患者对于治疗的满意程度评分4.23±1.02分，所有差异均为显著性差异（P＜0.05），有统计学意义。结论在临床对于消化疾病患者实施诊断以及治疗的过程中，通过使用大内科临床思维的方法能够显著提升患者的治疗效果以及满意程度，并能够降低患者的并发症发生率，在临床对于消化疾病患者进行诊治的过程中值得推广应用。

简介：摘要：目的：评价大内科临床思维在消化疾病诊治中的价值，为大内科临床工作的开展提供参考。方法：对于消化内科在2019年1月～2020年11月一年之间收治的80名病人作为研究的主要对象，对病人按照接受治疗的先后顺序进行分组，其中的常规组病人采取的是传统的治疗思维，而研究组病人则是在常规治疗思维基础上的大内科思维模式。对照两组病人不同治疗思维下的治疗效果。结果：观察组对治疗的满意度显著高于对照组，而其误诊率显著低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：消化疾病诊治中大内科临床思维的应用效果显著，值得在临床上推广。

简介：【摘 要】伴随着我国社会经济的快速发展，人们生活水平不断攀升的同时，越来越多的人对医疗事业给予更多的关注。消化系统作为医学内科分泌的重要组成，在医院临床诊疗中的相关治疗方法越来越被重视。本文结合内科与临床思维之间的关系，探讨了大内科临床思维在消化内科疾病诊疗中的应用情况。

简介：【摘要】目的：分析消化疾病诊治中应用 大内科临床思维的具体价值。方法：选择我院2020年3-10月期间收治治疗的220例消化疾病患者，依据随机数字表法分组，即110例的对照组、110例的观察组。经医院伦理委员会批准，对照组患者采取传统模式治疗，观察组患者采取大内科临床思维治疗。比较2组消化疾病患者的治疗效果、误诊率，另外自制问卷进行患者满意度调查。结果：组间治疗效果与满意度占比率比较，观察组占比率均明显高于对照组（P

简介：【摘要】目的 探讨分析将大内科临床思维应用于消化系统疾病诊治中的效果，分析临床可应用价值。方法 将2019年4月至2020年6月作为研究时段，录入该时段内我院中收入的94名，确诊为消化系统疾病的患者作为研究对象。选择我院消化内科医务工作者20名开展管理活动，分为对照组（n=10）与实验组（n=10），在对患者进行病情诊断时，分别采用常规诊疗以及大内科临床思维管理模式。在本次研究结果中，由实验人员评估两组医务人员针对94名确诊为消化系统疾病患者的病情诊断准确度，分析患者的诊疗差异性。结果 在本次研究结果中发现，相较于对照组来说，实验组内患者对于治疗工作的满意度更高，同时实验组内医务人员对于患者的诊断准确度明显更高，两组数据进行对比分析后，差异显著存在（P＜0.05）。结论 在进行消化系统疾病的临床诊治时，将大内科临床思维应用于其中，能够有助于提高患者的诊断准确性，同时在进行患者的治疗时，还能够使患者的治疗满意度得到提升，具有良好的临床可应用价值，值得进行进一步的推广。

简介：摘要：目的分析大内科的临床思维，探讨其在消化疾病诊断和治疗中的运用。方法：选择2020年10月-2021年9月份来我院就诊的60名病人，按随机数学表将其分成观察组和对照组，30名作为对照组，采取常规的治疗手段，30名观察组，应用大内科的临床思维模式，对治疗效果、就诊满意度、误诊率进行对比分析。结果应用大内科临床思维进行消化疾病治疗后，病人的疗效、满意度均有显著改善，且与常规方法相比，误诊率显著降低，差异有显著性（P

简介：【摘要】 目的 讨论及研究大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用效果。方法 选择我院在2023年6月份至2024年6月份收治的80例患者进行研究，随机分成对照组和实验组，每组40例，对照组传统治疗，实验组大内科临床思维治疗，分析两组患者的治疗满意度以及漏诊率。结果 实验组患者的治疗满意度更高，漏诊率更低，p<0.05。结论：在消化疾病诊治中通过大内科临床思维的方式，可以提升治疗的满意度，降低漏诊的风险，值得提倡。

简介：摘要目的探讨大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用和效果。方法随机选取了我院2016年1月至2018年3月收治的186名消化内科门诊患者作为研究的对象，随机对患者进行研究组和对照组两个组别的划分，对照组的患者主要是用传统的临床诊断模式，研究组的患者在大内科临床思维模式的指导之下对患者开展疾病的诊治，统计患者对于临床护理工作的满意程度，同时对患者的初诊漏诊和误诊情况进行统计作为临床的观察指标。结果在患者的满意度统计当中，对照组的护理满意度是89.25%，研究组的护理满意度是100%，对照组的患者在初诊当中有16名患者误诊，研究组患者当中有3名患者误诊。结论大内科临床思维在消化疾病诊治当中能够提高护理满意度，降低疾病的误诊概率，值得在临床中进行应用和推广。

简介：摘要：科学合理的诊断方法和治疗方法，能够帮助医生准确的对病情进行诊断，想提升诊疗的效果和安全性，医生要运用科学合理的思维方式，这是医师的必备技能。在对心脏疾病进行诊治时，要考虑到其复杂的病情，大内科的医师在开展工作时，要具有严谨的临床思维，这样才能够保证整个诊疗过程的顺利和有效性。

简介：摘要：目的 分析消化疾病诊治中采用大内科临床思维能取得的效果。方法 本研究开展时间在2022年3月~2023年6月之间，研究按照时间先后分为两个阶段。研究第一阶段，设置研究者A，A组患者选取消化病例43例，对该组患者的诊治实施传统的临床思维；研究第二阶段选取研究组B，该组同样纳入43例病例，对该组消化疾病患者实施大内科临床思维。结果 治疗后B组患者的满意度高于A组，两组分别为100.00％、88.37％，P<0.05。B组的误诊率显著低于A组，B组的治疗有效率显著高于A组 P<0.05。结论 在消化疾病诊治中实施大内科临床思维，可以显著提高患者的治疗满意度，发生误诊的问题可以得到有效控制，临床上对患者的治疗更加有效，建议在临床实践中推广这一思维方法。

简介：摘要：目的：结合我院大内科实际情况，探索分析大内科临床思维在消化疾病诊治中的应用价值。方法：选取2019年12月至2020年12月期间，我院大内科收治的患者共计108例，作为本次探究分析的主要研究对象，采用数字随机法将纳入患者平均分到研究组与对照组，对照组收治的患者采取常规诊治方案，研究组收治的患者实施大内科思维治疗方案，经过两种不同的治疗思维后，对比两组患者的临床疗效。结果：对比两组患者的治疗满意度，研究组优于对照组且p

简介：【摘要】 目的：研究消化疾病诊治中大内科临床思维的应用效果。  方法：选取武汉市黄陂区蔡店乡卫生院收治的100例消化疾病患者为研究对象，随机以1∶1分为观察组与对照两组，给予对照组患者传统方式诊治，给予观察组患者大内科临床思维诊治，对比两组患者的诊治效果。 结果：观察组患者的确诊率为 98%，显著高于对照组的78%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论：消化疾病诊治中大内科临床思维的应用效果显著，值得在临床上推广。

简介：【摘要】目的：探索在医院消化内科诊断与治疗过程中应用大内科临床思维的价值与效果。方法：将2019年6月~2020年6月来我院就诊的112例消化疾病的患者进行随机分组，对照组患者接受常规内科检查，观察组患者在医院消化内科的诊断和治疗过程应用大内科临床思维，在经过了疾病的诊断和相应医疗措施的治疗之后对比两个组治疗效果和满意情况；结果：研究结果显示两组患者经过了科学的诊断与治疗之后，对比两组的数据分析结果发现观察组患者的治疗效果和满意情况都优于对照组(P

简介：摘要：目的  本文主要针对 大内科临床思维在消化疾病诊治中的价值 进行分析研究 ，为大内科临床工作的开展提供参考。方法 选择我院内科 201 9 年 5 月～ 20 20 年 5 月收治治疗的 150 例 消化疾病 患者，进行对照组、观察组随机分组，对照组

简介：摘要：目的 通过对消化疾病病人诊治的方案和大内科临床思维在诊治过程中的应用结合，提出具体应用和大内科思维在诊治中的价值意义。方法 对我院 2019年 6月— 2020年 5月收治的消化内科的 80名患者作为参考病例，分别将 40名患者分为两组，一组接受传统诊疗，一组接受大内科临床思维诊疗，通过比对两组患者对医治的满意度和误诊率来分析大内科临床思维在消化疾病中的应用。结果 通过对两组患者数据比对和调查，使用大内科临床思维诊治组的患者满意度要高于传统治疗组的患者，在对消化疾病的诊断差错中也有所降低。

简介：【摘要】目的：探索在医院消化内科诊断与治疗过程中应用大内科临床思维的价值与效果。方法：将2019年6月~2020年6月来我院就诊的112例消化疾病的患者进行随机分组，对照组患者接受常规内科检查，观察组患者在医院消化内科的诊断和治疗过程应用大内科临床思维，在经过了疾病的诊断和相应医疗措施的治疗之后对比两个组治疗效果和满意情况；结果：研究结果显示两组患者经过了科学的诊断与治疗之后，对比两组的数据分析结果发现观察组患者的治疗效果和满意情况都优于对照组(P

简介：【摘要】目的 分析大内科临床思维在诊断慢性胃炎中的应用效果。方法：自2022年1月至2022年12月间我院收治的慢性胃炎患者中选取出100例，作为本次研究依据，分别对其施以常规诊断方案与大内科临床思维诊断方案，予以病情诊断，而后利用统计学方法进行比对。结果：研究组各项数据指数均显优常规组，包括：病情确诊时间、初诊结果误诊率与漏诊率、患者满意度评分均呈现显著差异。结论：在慢性胃炎诊疗中融入大内科临床思维进行诊断，不仅有效缩短病情被确诊时间，还极大的降低误诊率及漏诊率的发生，其应用价值优异。

简介：【摘要】目的：探索大内科临床专科能力建设的有效方法。方法：选取2022年1—12月在本院大内科工作的5名工作人员，纳入传统组，接受传统管理，选取2023年1—12月在本院大内科工作的5名工作人员（同一批），纳入探究组，接受专科标准化管理。对比两组管理效果。结果：探究组个人成就感评分高于传统组，情感耗竭、去人格化评分低于传统组，有差异（P<0.05）。探究组工作质量评分高于传统组，有差异（P<0.05）。结论：专科标准化管理能够有效提升大内科工作人员的个人成就感，降低情感耗竭和去人格化倾向，同时显著提高工作质量。

简介：【摘要】目的 研讨常规诊断与大内科临床思维对慢性胃炎诊治效果的影响。方法 随机于我院2019年8月-2020年1月选取114例慢性胃炎患者为研究对象，遵照黄白小球法划入两组，即常规组(n=57，常规诊断)和思维组(n=57，大内科临床思维诊断)。比较两组诊治效果。结果 思维组的漏、误诊率5.26%、确诊(4.07±2.59)d，明显低于常规组17.54%、(6.63±3.22)d(P<0.05)。思维组的治疗效果92.98%，明显大于常规组77.19%(P<0.05)。结论 诊治慢性胃炎时，大内科临床思维的应用优势更明显，能缩短确诊时间，提高诊断准确率。促使患者病情更快痊愈，保障治疗效果，临床推广价值明显。

简介：摘要：目的：本研究旨在评估大内科临床模式在呼吸疾病诊治中的应用效果，探讨其在临床实践中的可行性和优越性。方法：选取了2023年1月至2023年8月期间在我院就诊的100名呼吸疾病患者作为研究对象。根据临床特点，随机分为两组：传统治疗组（50例）和大内科临床模式治疗组（50例）。方法：传统治疗组采用常规药物治疗、氧疗等方法；大内科临床模式治疗组在传统治疗基础上，结合心理治疗、营养支持、康复训练等多种手段，实施个体化治疗方案。结果：大内科临床模式治疗组的临床症状明显改善，患者呼吸急促、胸闷等症状明显减轻。与传统治疗组相比，大内科临床模式治疗组患者动脉血氧分压明显提高，肺功能明显改善。治疗有效率方面，大内科临床模式治疗组达到85%，高于传统治疗组的68%。结论：大内科临床模式作为综合性治疗方法在呼吸疾病诊治中表现出明显的优势。通过综合应用多种手段，大内科临床模式能够更全面地改善患者的临床症状、生理指标，并提高治疗效果。本研究为呼吸疾病的诊断和治疗提供了新的思路和方法。然而，由于样本量较小和研究时间较短，未来需要进一步深入研究以验证其长期效果。