简介：

简介：我国目前关于精神鉴定启动的设置，既不同于英美法系国家主要采用的当事人启动制，也与大陆法系国家的司法官启动制有差异，而是一种扩大化了的“司法官启动制”，即公检法三机关都拥有鉴定启动的决定权，而当事人则仅有申请补充鉴定或重新鉴定的权利。由此导致实践中经常出现精神鉴定启动难或多次重复鉴定等不合理现象的发生。鉴于此，有必要赋予当事人及辩护人、诉讼代理人初次精神鉴定的申请权与救济权，并应进一步明确强制启动精神鉴定的情形。

简介：司法鉴定启动制度是司法鉴定制度的最基本环节.我国现行的刑事鉴定启动制度在权利分配、制衡和救济方面存在诸多问题,不利于实现司法公正.在刑事诉讼法修改中应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制.公诉案件在保留侦查机关鉴定启动权的同时赋予当事人初次鉴定申请权和参与权,确立专家辅助人制度和强制鉴定制度.自诉案件中赋予双方当事人鉴定申请权.

简介：虽然刑事强制医疗程序实现了司法化，但行为人精神疾病司法鉴定的相关程序依然存在不少缺陷．无论是作为强制医疗程序前奏的精神疾病司法鉴定的启动、鉴定机构的选择，还是庭审过程中鉴定意见的认定、解除强制医疗时的人身危险性坚定，都存在当事人权利保障不力、程序公正性不足的问题。随着司法实践的深入，这些已经问题逐渐显现，应当引起关注，

简介：精神病人强制医疗的启动程序是指法定启动主体对于符合法定启动条件的特殊适用对象（精神病人）,根据法定启动方式向人民法院提出给予其强制医疗申请的基础性独立程序。就我国精神病人强制医疗的启动程序来说,仍然存在着适用对象的范围相对狭窄、启动条件中＂有继续危害社会的可能＂的规定不明确等不足。这些不足直接影响到精神病人强制医疗的启动,由此,完善我国精神病人强制医疗的启动程序成为亟待解决的问题。适度扩大适用对象的范围、扩大申请启动程序的主体范围等相关措施则显得尤为重要。

简介：摘要刑事司法鉴定启动程序是实施刑事司法鉴定的前提与基础，也是刑事司法鉴定的一个关键步骤。而刑事司法鉴定启动权，则可以说是刑事司法鉴定制度的核心内容，它的重要性和研究意义是显而易见的。2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将鉴定意见规定为了证据的一种，对刑事诉讼的整个过程都起着不可或缺的作用。其科学性和可靠性就尤为的重要。影响鉴定意见科学性与可靠性的一个重要方面就是刑事司法鉴定的启动权问题，该问题不仅仅是关系到个案当中当事人的合法权益，更是刑事司法中程序正义的一个重要体现方式。因此，完善刑事司法鉴定启动权的配置是完善我国司法鉴定制度的必经之路。

简介：我国司法鉴定的启动程序已经无法保障鉴定意见的客观中立,应当在尊重传统和保障前瞻性、配套性和可行性的思路下进行改革,包括赋予当事人完整的鉴定申请权、鉴定被拒绝时的复议权,对决定机关的启动裁量权予以限制,并考虑引入技术顾问增强参与性和鉴定意见的可接受性。

简介：司法鉴定启动是司法鉴定程序的起始环节。也是司法鉴定行为得以实施的前提。对司法鉴定启动制度的合理设置对确保司法公正具有十分重要的意义。本文分析我国司法鉴定启动程序现状存在的问题。对司法鉴定启动制度的改造提出若干建议。

简介：目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决,本文针对刑事诉讼中司法鉴定的启动程序作为研究对象,通过分析我国目前现状和,提出完善构想,期望能够解决当前刑事司法鉴定所面临的诸多社会问题,以探求适合我国诉讼制度和证据制度的司法鉴定制度。

简介：的司法鉴定启动模式是当事人与法院互动并相互制约的司法鉴定启动模式,司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题,司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题

简介：刑事司法鉴定在刑事诉讼中意义重大，其中刑事司法鉴定启动程序又是重中之重。以世界各国典型刑事司法鉴定启动模式为参照，我国刑事司法鉴定启动程序尚存在一些问题，完善我国刑事司法鉴定启动程序的具体建议包括赋予控辩双方同等的鉴定申请权、在公诉案件中合理配置启动权、合理规制重新启动权，使我国刑事司法鉴定启动程序体现实体正义、程序公正及诉讼效率。

简介：本文通过对我国现行司法鉴定体制和旧体制下的司法鉴定制度带来的弊端进行了分析与比较．肯定其在特定历史阶段发挥的作用。同时也对建立与完善司法鉴定体制，更好地为市场经济服务提出了自己的见解。笔者认为。虽然全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）构建了适合我国国情的司法鉴定改革的基本框架，但仍然有许多亟待解决的问题。通过立法方式修改三大诉讼法和出台《司法鉴定法》已成为当前之要务。本文从三个方面对现行法律制度中关于司法鉴定管理、鉴定启动程序及其存在的问题与对策。作了探索，论述了司法鉴定制度在司法体制改革中的地位、作用及重要意义．统一司法鉴定的管理体制。必将为维护我国司法公平与正义发挥着重要作用。

简介：2012年3月14日,十一届全国人大五次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案（以下简称新刑诉法）,修正内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等方面,

简介：我国应当构建＂司法官模式为基础,当事人模式为辅助＂的刑事鉴定启动程序,使法院成为有权启动刑事鉴定的唯一主体,并建立专家辅助人制度,强化控辩双方对法院的制约。

简介：【摘要】刑事司法鉴定启动程序在整个刑事鉴定制度中至关重要，它维系着当事人合法权益的保障以及对司法公正的追求。本文针对目前我国刑事司法鉴定启动程序存在的问题提出了具体的完善路径，如赋予当事人适当的刑事司法鉴定启动权完善其救济制度，限制重新鉴定的相关程序制度、扩大鉴定机构的委托范围以及逐步实行侦鉴分离以增强刑事司法机关内设鉴定机构的中立性。

简介：《联合国海洋法公约》的强制仲裁程序以其触发上的单方性受到越来越多的关注,但是由于这种单方性同时意味着相对方的利益将立即处于危险之中,因此这种单方性并非任意的单方性,而是受制于一定的条件限制——通过启动条件加以限制.综合考察理论和实践两个维度,对这些条件尝试做了“积极条件”和“消极条件”这一新的二元划分,从正反两个方面概括了强制仲裁程序启动的条件,即必须具备“积极条件”且不能带有“消极条件”中的情形;在实践中,法庭（仲裁庭）对各个条件所给予的重视程度并不一致,对“积极条件”中的“争端类型”条件着墨最多,在“消极条件”则是“协议阻却”和“任择性例外阻却”获得的关注最甚.

简介：刑事司法鉴定启动权是一项重要的诉讼权利,但是在我国,对该项制度的启动权的配置却呈现出不均衡的现状。笔者主张赋予刑事辩护律师刑事司法鉴定的单方启动权,以更好地维护辩护方的合法权益,促进我国刑事诉讼模式下控辩平等对抗理念的实现。

简介：鉴定启动权本质上是举证权，而不是准司法权。在我国刑事诉讼中，鉴定启动权的配置具有单向的控方主导型的特点，有违程序公正理念，削弱了当事人的举证权，与大陆法的“鉴定权主义”和英关法的“鉴定人主义”制度均存在差距，不利于查明案件的事实和保障当事人的诉讼权利。《刑事诉讼法》可以通过赋予辩方有条件的鉴定启动权和救济权的方法对鉴定制度予以完善。

简介：在近年来发生的一系列刑事冤案中,侦查错误可谓错案之源,而在一系列侦查错误中侦查鉴定无不扮演着帮凶的角色,囿于我国刑事司法体制纠错功能的有限性,建立命案强制鉴定制度是十分必要的。按照制度规范的一般原理,命案强制鉴定制度的基本构成包括实体要素和程序要素。实体性要素主要包括鉴定主体、鉴定范围、鉴定标准、鉴定效力等内容;程序性要素主要包括鉴定的启动、告知、异议、救济等内容。诚然,命案强制鉴定制度不能完全杜绝侦查错误的发生,但是可以减少侦查错误发生的概率。

简介：鉴定结论（即鉴定意见）在刑事诉讼中的重要地位不言自明，许多案件中。鉴定结论对判断案件事实起着决定性的作用。而如何在程序正义的前提下保障鉴定结论的中立性，进而实现实体正义，是改革我国司法鉴定制度所要考虑的重要课题。以河南商丘赵作海案为观察点，以刑事诉讼程序为线索，分别从公、检、法在司法鉴定方面存在的问题入手．对我国现行司法鉴定制度进行反思，并据此提出合理化建议。