简介：【摘要】目的：探讨艾普拉唑治疗胃溃疡疗效。方法：选择2021年1月1日-2022年10月25日期间我院胃溃疡患者92例作为研究对象，随机分成对照组和观察组，各46例, 对照组采用注射用艾普拉唑钠治疗方案,观察组采用注射用艾普拉唑钠治疗方案,对比两组患者炎症反应与不良事件发生率。结果：治疗后，观察组炎症反应评分优于对照组(P

简介：【摘要】目的：探讨艾普拉唑治疗胃溃疡疗效。方法：选择2021年1月1日-2022年10月25日期间我院胃溃疡患者92例作为研究对象，随机分成对照组和观察组，各46例, 对照组采用注射用艾普拉唑钠治疗方案,观察组采用注射用艾普拉唑钠治疗方案,对比两组患者炎症反应与不良事件发生率。结果：治疗后，观察组炎症反应评分优于对照组(P

简介：

简介：摘要目的初步评价艾普拉唑肠溶片治疗幽门螺杆菌（Hp）感染活动期胃溃疡的疗效。方法68例Hp感染的活动期胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组各34例。治疗组应用艾普拉唑，对照组应用奥美拉唑，并同时服用呋喃唑酮和克拉霉素进行治疗，观察并比较两组的临床疗效。结果治疗组治疗2周时症状缓解情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗结束后，两组患者溃疡愈合与Hp根除率等，差异无统计学意义（P>0.05）。结论艾普拉唑治疗消化性溃疡止痛效应快，临床效果好。

简介：摘要目的观察分析艾普拉唑治疗老年十二指肠溃疡的临床疗效。方法选择我院内科2012年6月-2013年12月手指的老年十二指肠溃疡患者94例，随机分为研究组和对照组，每组47例，研究组患者采用口服艾普拉唑肠溶片进行治疗，对照组患者采用口服兰索拉唑片进行治疗。比较两组患者的临床疗效、疼痛缓解率、幽门螺旋杆菌（Hp）根除率、治疗前后临床症状积分以及采用胃镜检查观察溃疡愈合情况。结果研究组患者的治疗总有效率为93.62%，对照组患者的治疗总有效率为80.85%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者的Hp根除率以及溃疡愈合率分别为91.49%以及89.36%，与对照组患者的92.62%以及85.11%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组疼痛缓解率为95.74%，明显高于对照组的85.11%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后两组患者的临床症状积分明显低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的临床症状积分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论艾普拉唑治疗老年十二指肠溃疡能够取得较高的有效率、Hp根除较好、溃疡愈合良好，患者临床症状减轻明显，而且对于缓解患者的疼痛有着比较良好的效果，具有在临床上推广应用的价值。

简介：摘要目的分析研究使用艾普拉唑对难治性胃食管返流病患者的治疗效果及安全性，提高临床难治性胃食管返流病的治疗效果。方法选择2010年8月~2013年8月我院收治的难治性胃食管返流病患者90例为临床研究对象，随机分为两组。其中对照组患者使用常规临床治疗方法，实验组患者在对照组患者治疗基础上使用艾普拉唑治疗，观察比较患者的治疗效果。结果实验组患者治疗后，其总有效率优于对照组患者，p＜0.05，差异有统计学意义；实验组患者的临床症状改善优于对照组患者，p＜0.05，差异有统计学意义。实验组患者焦虑程度和抑郁程度低于对照组患者，p＜0.05，差异有统计学意义。结论使用艾普拉唑对难治性胃食管返流病患者进行治疗，可以取得更好的治疗效果，提高患者生活质量，为有效的治疗方法。

简介：【摘要】目的：研究观察反流性食管炎患者应用艾普拉唑治疗的效果。方法：随机抽取2019年12月-2020年12月我院接收的80例反流性食管炎患者作为研究对象，平均分为对照组和实验组各40例，对照组及实验组分别采取艾司奥美拉唑镁治疗、艾普拉唑治疗。比较两组反流性食管炎患者的治疗效果和不良反应情况。结果：实验组患者的治疗效果明显高于对照组(P

简介：

简介：【摘要】目的：针对十二指肠球溃疡患者，探讨艾普拉唑与雷贝拉唑治疗的疾病症状的缓解效果。方法：基于治疗方式将统共入组的80例罹患十二指肠球溃疡患者（收取年限：2020/01~2022/03）均分为40例/组，比对分析雷贝拉唑（对照组）、艾普拉唑（观察组）治疗前后的症状改善效果和不良反应发生状况等多项测验值。结果：同比对照组，观察组厌食、腹胀、腹痛及嗳气反酸等症状改善程度更为显著，具有统计学差异（P＜0.05）；表2提示观察组不良反应发生率相较于对照组居更低水平（P＜0.05）。结论：针对十二指肠球溃疡患者应用艾普拉唑治疗相较于雷贝拉唑更为确切，不仅能有效缓解疾病病情，不良反应较少，具有较高的安全性，可在临床上予以推广应用。

简介：摘要目的观察比较艾普拉唑与兰索拉唑治疗老年十二指肠溃疡的临床疗效。方法选择我院2016年6月-2017年10月收治的老年十二指肠溃疡患者90例，按照治疗药物不同分为艾普拉唑组与兰索拉唑组，每组45例，分别采用艾普拉唑与兰索拉唑进行治疗。比较两组患者的临床疗效、幽门螺旋杆菌（Hp）根除率以及疼痛缓解率。结果艾普拉唑组患者的临床治疗总有效率为93.33%，兰索拉唑组患者的临床治疗总有效率为88.89%，两组临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。艾普拉唑组患者的Hp根除率以及溃疡愈合率与兰索拉唑组的比较（91.11%VS88.89%，86.67%VS82.22%)，差异无统计学意义（P>0.05）。艾普拉唑组患者的疼痛缓解率为95.56%，明显高于兰索拉唑组的84.44%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论艾普拉唑治疗老年十二指肠溃疡能够取得较好的治疗效果，具有在临床上广泛推广应用的价值。

简介：【摘要】目的：针对亮菌口服溶液联合艾普拉唑治疗慢性萎缩性胃炎的效果展开分析。方法：选取2020年5月-2021年4月本院收治的68例慢性萎缩性胃炎患者作为研究对象，随机分为对照组与研究组，各34例，对照组采用艾普拉唑进行治疗，研究组在此基础上增加亮菌口服溶液进行治疗，治疗周期结束后对比两组患者治疗前后的胃泌素(GS)水平。结果：研究组患者治疗后GS水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：在慢性萎缩性胃炎的治疗中实施亮菌口服溶液联合艾普拉唑治疗方案，可以改善患者各项临床指标，提高患者生活质量，治疗效果较好，建议临床推广使用。

简介：[摘要 ]目的对比艾普拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的康复效果。方法选择 2015年 2月至 2016年 2月我院确诊的 72例反流性食管炎患者进行研究，诊断参照反流性食管炎的诊断标准。并将其分为观察组和对照组。两组患者餐前加服增强胃动力的莫沙必利 (H19990317 ， 5mg*24s )一天三次， 1s/次。两组患者治疗 4周 /一疗程。在常规治疗的基础上，两组患者均早起空腹服药，观察组服用艾普拉唑 (H20070256 ， 5mg*6s )， 40mg/1次 /天；对照组服用奥美拉唑 (H20010787 ， 10mg*28s )， 40mg/1次 /天，并根据病情变化调整药量。结果两组反流性食管炎患者经过一个疗程服药治疗后，经内镜检查，观察组的康复总有效率 (86.11%)明显高于对照组的康复总有效率 (63.89%)，两组数据具有统计学意义的差别（ χ2=13.847, P= 0.024）。两组反流性食管炎患者治疗前后的症状评分组内具有明显差异 (P＜ 0.05)；治疗前组间症状评分对比无差异，治疗后组间症状评分具有差异性 (χ2=0.722, P= 0.0031)。结论艾普拉唑在治疗反流性食管炎的康复效果要优于奥美拉唑，有效的缓解临床症状，值得患者采纳。

简介：【摘要】目的 研究注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡出血患者的临床疗效。 方法 选择我院2021年3月-2021年7月期间收入的84例消化性溃疡患者进行研究，按治疗差异分为两组均42例，对照组采取奥美拉唑治疗，研究组实施注射用艾普拉唑钠治疗，观察两组相关症状情况及胃镜下评分。 结果 治疗前两组胃镜下充血、水肿、糜烂评分无差异，P＞0.05，治疗后5天研究组均优于对照组，研究组相关症状优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。 结论 对于消化性溃疡出血患者实施注射用艾普拉唑钠治疗后，患者胃镜下情况均好转，

简介：【摘要】目的：分析注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡出血的临床疗效及药学价值。方法：筛选本院于2021.01-2021.12收治76例消化性溃疡出血患者作为研究对象，依据治疗方案不同将纳入样本分为两组，单组例数38，组别设置为对比组(奥美拉唑钠)、研究组(艾普拉唑钠)，比较两组治疗总有效率、不良反应发生率以及血清指标水平。结果：研究组治疗总有效率(94.74%)较对比组(76.32%)更高(P＜0.05)。研究组呕吐、黑便以及上腹疼痛等并发症总发生率(2.63%)较对比组(15.78%)更低(P＜0.05)。治疗前，两组VEGF、EGF水平均无差异(P＞0.05)，治疗后，研究组VEGF、EGF水平均明显较对比组更高(P＜0.05)。结论：采用注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡出血，与奥美拉唑钠治疗比较，整体疗效更佳，且安全性可靠。

简介：【摘要】目的 分析奥美拉唑碳酸氢钠与艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效。方法选取本院2023年1月至2023年12月间90例十二指肠溃疡患者作为观察对象，按照治疗方案不同，分为对照组（奥美拉唑碳酸氢钠治疗）和观察组（艾普拉唑治疗），各45例，比较治疗效果。结果 观察组治疗有效率为93.33%，明显高于对照组73.33%，（P＜0.05）。观察组腹痛消退时间、泛酸消退时间、嗳气消退时间比对照组短，（P＜0.05）。结论 在对十二指肠溃疡患者进行治疗时，艾普拉唑的治疗效果优于奥美拉唑碳酸氢钠。通过指导患者合理用药，可以使患者的症状得到较快的改善，促进患者的恢复。

简介：摘要目的分析反流性食管炎应用艾普拉唑治疗的效果及药物经济学研究。方法选择我院2015年4月-2017年4月收治的60例反流性食管炎患者为研究对象，其中对照组（30例）用埃索美拉唑治疗，观察组（30例）用艾普拉唑治疗，观察两组治疗效果及药物经济学情况。结果观察组治疗后总有效率和不良反应发生率分别为93.33%、0.00%，与对照组无明显差异（P＞0.05）；观察组不良反应成本显著低于对照组（P＜0.05）。结论与埃索美拉唑相比，艾普拉唑治疗反流性食管炎的效果相当，但艾普拉唑不良反应成本更低，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨苗药九神散联合艾普拉唑钠治疗消化道出血临床应用。方法：选取该院2020年12月到2021年12月收治的消化道出血患者60例进行研究，随机分为两组，对照组30例，予以艾普拉唑钠，观察组30例，加用苗药九神散。结果：观察组的临床有效率（93.33%）较对照组（76.67%）更高，止血时间、平均治愈时间更短，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的对比间歇性静脉滴注艾普拉唑钠和大剂量、持续静脉滴注艾司奥美拉唑钠，预防内镜止血成功的消化性溃疡出血患者再出血的疗效和安全性。方法采用多中心、区组随机、双盲、双模拟、平行对照设计，纳入2021年3月3日至6月15日于浙江大学医学院附属第一医院等33家医院成功施行内镜止血治疗的高危消化性溃疡出血患者151例，区组随机分为试验组(74例)和对照组(77例)。试验组患者间歇性静脉滴注艾普拉唑钠，1次/d，首日20 mg滴注60 min，第2、3日10 mg滴注30 min；对照组患者持续性静脉滴注艾司奥美拉唑钠72 h，首剂量80 mg滴注0.5 h，之后以8 mg/h的速度持续滴注71.5 h。静脉滴注治疗结束后，2组患者均予以口服艾普拉唑肠溶片，每次10 mg，1次/d，持续4 d。基于全分析集(试验组72例，对照组75例)分析2组患者治疗72 h后和治疗后7 d内的再出血率，治疗后72 h内因再出血而接受内镜下或手术再治疗的患者比例；基于安全性分析集(试验组74例，对照组76例)观察2组患者的不良反应发生情况。统计学方法采用卡方检验或Fisher确切概率法。结果72例试验组患者治疗72 h后均未发生再出血，治疗后7 d内仅1例(1.39%，1/72)发生再出血；对照组在治疗72 h后和治疗后7 d内分别有1例(1.33%，1/75)和4例(5.33%，4/75)发生再出血。试验组和对照组患者在治疗72 h后和治疗后7 d内的再出血率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；2组患者治疗72 h内均无患者因再出血而需接受内镜下或手术再治疗。试验组和对照组中分别有5例(6.8%，5/74)和6例(7.9%，6/76)发生不良反应，未予治疗即自行恢复；2组均无严重不良反应发生。结论在内镜止血成功的高危消化性溃疡出血患者中，间歇性静脉滴注艾普拉唑钠与大剂量、持续静脉滴注艾司奥美拉唑钠的疗效和安全性相似，但间歇性给药方案用量更少，给药方式更简便，值得临床推广。

简介：摘要目的对注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡伴出血的临床疗效进行观察分析。方法回顾性研究，在2020年7月至2022年1月期间平顶山市第二人民医院收治的消化性溃疡伴出血患者中随机抽取135例，分析患者病历资料后，根据当时治疗方案不同，将患者分为研究组68例和对照组67例。研究组男36例、女32例，年龄（50.45±2.31）岁，采用艾普拉唑辅助治疗；对照组男37例、女30例，年龄（50.16±2.72）岁，采用内镜下止血+基础用药。比较两组治疗有效率，溃疡愈合时间，腹痛、发热症状缓解时间，止血成功率，再出血率，不良反应发生率。计量资料采用独立样本t检验，计数资料χ2检验。结果治疗后，研究组治疗有效率为95.59%（65/68），高于对照组85.07%（57/67），差异有统计学意义（χ2=4.287，P=0.038）。治疗后，两组止血时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组溃疡愈合时间、退热时间、止痛时间［（2.21±0.35）d、（1.45±0.16）d、（1.17±0.26）d］均短于对照组［（3.44±0.72）d、（2.05±0.33）d、（1.92±0.33）d］，差异均有统计学意义（均P<0.05）。研究组止血成功率91.18%（62/68）高于对照组77.61%（52/67）（χ2=6.991，P=0.008）、再出血率3.23%（2/62）低于对照组19.23%（10/52）（χ2=12.840，P<0.001）。治疗后，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论注射用艾普拉唑钠在消化性溃疡伴出血患者接受常规止血、基础用药后可起到较好辅助效果，可快速止血、促进溃疡愈合，对实现彻底止血、降低再出血风险均有积极作用，此药未导致患者出现严重不良反应，安全性高，值得推广。

简介：摘要目的分析艾普拉唑治疗反流性食管炎的临床效果和药物经济学。方法选取2012年9月到2014年9月到我院就诊的118例反流性食管炎患者，采用随机抽样的方法将患者均分为对照组（埃索美拉唑）和治疗组（艾普拉唑），每组均59例，比较两组患者的疗效和药物经济学。结果治疗组患者的治疗总有效率为91.53％（54/59），对照组为89.83％（53/59），组间差异不具有统计学意义（P＞0.05）；②两组患者的治疗费用差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论采用艾普拉唑治疗反流性食管炎，其疗效、费用与埃索美拉唑接近，是治疗反流性食管炎的有效药物。