简介：【摘要】目的：探究责任制助产士对初产妇分娩质量的价值。方法：选取我院2020年3月到2021年2月期间收治的产妇，从中挑选出初次生产的产妇，总共80例，观察组和对照组，各40例，对比两组产妇的自然生产率、产后出血、会阴侧切进行观察和记录，对比两组情况。采用调查问卷的形式，了解产妇对护理的满意程度，对比护理总满意率。结果：观察组自然生产率、产后出血率以及会阴侧切率均显著优于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨责任制助产士助产护理对初产妇分娩质量的影响。方法：从本院于2021年1月至2022年3月间接收的初产妇中，选取72例初产妇作为本次研究的对象，采用随机数字表法予以分组，分为实验组和对照组，每组各36例，对照组采用常规护理，实验组采用责任制助产士助产护理。结果：在产程时间和出血量方面，实验组在第一产程、第二产程、第三产程方面均短于对照组，在出血量方面少于对照组（P＜0.05）。在护理满意度方面，实验组满意度97.22%，对照组满意度80.55%，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在初产妇分娩中，行责任制助产士助产护理，效果显著，值得临床推广和使用。

简介： 摘要：目的：探讨责任制助产士护理制度对阴道分娩产程和产后出血的影响。方法：在2023年1月至2023年12月期间选择50例阴道分娩产妇随机分组，对照组25例采用常规分娩护理，观察组25例采用责任制助产士护理制度，比较产程时间、产后出血情况。结果：观察组的第一、第二、第三产程时间比对照组更短（P<0.05）；观察组产妇产后12h和24h的阴道出血量比对照组更少（P<0.05）。结论：责任制助产士护理制度的应用可缩短阴道分娩产程并减少产后出血量，值得应用。

简介：【摘要】目的 对责任制助产士助产护理对初产妇分娩质量的影响展开分析。方法 研究对象为我院在2021年2月到2022年4月期间收治的60名初产妇，为研究责任制助产士助产护理应用效果，以不同的护理方式进行分组，对照组30例常规助产，观察组则对责任制助产护理进行使用，对比两组产妇分娩质量。结果 对比发现观察组产程更短、产后出血量更少，自然分娩率更高，产妇分娩质量更高。（P＜0.05）结论 责任制助产士助产护理在初产妇助产护理中的应用对产妇分娩质量的提高具有重要意义。

简介：【摘要】目的：了解临产期产妇接受全程责任制助产士陪伴分娩后的护理效果。方法：将80例产妇以对照组和研究组区分，每组40例，对比两组护理指标、分娩结局及护理满意度。结果：研究组产程时间、SAS/SDS评分、VAS评分、产后2h出血量及护理满意度均优于对照组，P＜0.05。结论：全程责任制助产士陪伴分娩对于改善分娩结局，缩减产妇总产程时间，减轻生产及产后疼痛，缓解产妇不良情绪有积极影响，临床应用价值高。

简介：【摘要】目的：在初产妇生产引导中，探究采取联合模式（无痛+助产士全程责任制护理）的干预价值和应用积极性。方法：纳入2023.03-2024.05的70例初产妇（抽签，拆分2组，各35例），常规、无痛+助产士全程责任制护理分别引入对比组、试验组中，探究干预差异。结果：试验组的不良妊娠结局发生率更低（P<0.05），其VAS评分更低，其总产程也更短（P<0.05）。结论：联合模式可以控制初产妇风险因素、缓解疼痛感、缩短产程。

简介：敏芝挺着肚子,在产房里忙着。忙些什么呢？也就是四处地抹一抹,把前面摆好的东西再重新摆一摆这类小事情。不做这些,又能做什么呢？这个小卫生所,病号多的时候,像是约好了,都一块儿来,少了,又一个也没有。这工夫,敏芝能忙一忙的,就是一张铺着黑油布的台子,和一张铺着黑油布的桌子。台子是躺人的。桌子上就放着那些钳子剪子。这些家伙什儿,消毒的人已经蒸过了,用布包好,就稳稳地放在那里。放在那里,就不要随便再动了,师傅交待过的。

简介：目的探讨全程责任助产士陪伴分娩的临床效果。方法采用分组对比的方法，收集2007年1月～2007年10月，由助产士全程陪伴分娩的产妇600例为观察组；2006年5月-2006年12月采用传统模式分娩的产妇600例为对照组。分析两组产妇产程、分娩方式、产后出血、新生儿Apgar评分及满意度调查等进行比较。结果观察组产程缩短，产妇手术产率、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息明显下降（P〈0．01），产妇满意度显著提高。结论全程责任助产士陪伴分娩加强了医患间的沟通与信任，提高了产科医疗及服务质量，便于临床推广。

简介：摘要：随着经济的发展，社会对于新入职的助产士的需求日益增加，而且人们更加重视母婴健康，这一点已经大大超出了他们本身的职业规范。作为一个负责完成艰巨的工作，面临巨大的挑战和危险，并且需要承受巨大的工作量。为了确保新入职的助产士不会受到职业风险的影响，也不会患上潜在的健康问题，必须采取有效的安全防护措施，以最大限度地提升工作效率，确保母婴的健康。

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：分析无痛分娩联合助产士全程责任制对高龄初产妇分娩结局及满意度的影响。方法：随机的将高龄产妇纳入到本次临床试验之中，时间限定是在2018年9月2019年9月期间，再采取抽签的方式对所有患者进行分组，而患产妇的总数为60例，并在知情同意的前提下参与到试验之中。在分成实验组与对照组之后，对照组中对于患者采取的助产士全程责任制模式，而实验组中则在此基础上，配合无痛分娩的模式，在临床试验调研结束之后，对比其满意度与分娩的结局。结果：实验组之中的满意度与分娩结局优于对照组，实验组与对照组之间存在的统计学结果是具有一定的差异性的，而且P＜0.05。结论：对于高龄的产妇，来实施无痛分娩联合助产士全程责任制，能够提升引导分娩的概率，并且降低胎儿发生宫内的窘迫率。

简介：摘要：目的：分析无痛分娩联合助产士全程责任制对高龄初产妇分娩结局及满意度的影响。方法：选择2021年7月~2022年7月于我院妇产科进行分娩的高龄初产妇，共100例，按入院时的数字编号随机分为两组，每组50例。对照组进行常规护理干预，在此基础上观察组应用，对比两组产妇的分娩结局与满意度。结果：观察组自然分娩率、难产率、剖宫产率为82.00%、4.00%、24.00%，对照组分别为52.00%、10.00%、48.00%，观察组新生儿并发症发生率为2.00%，对照组为14.00%；观察组产妇护理满意度高达98.00%，对照组为84.00%，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对高龄初产妇落实无痛分娩联合助产士全程责任制能够取得良好效果，不仅有助于改善分娩结局、提高护理满意度，且能够减少新生儿并发症的出现。

简介：

简介：【摘要】目的：探究责任制助产护理模式对剖宫产率的影响。方法：择选我院于2019年2月-2021年2月期间，我院接诊130例患者为研究对象，按照数字抽签形式，将其均分成两组，即实验组和参照组，对参照组患者，予以常规助产护理，而对于实验组患者，在常规护理的基础上，对其进行责任制助产护理，对比观察两组患者护理满意度，对比分娩方式。结果：对比两组患者剖宫产，实验组剖宫产率为7.6%，参照组剖宫产率为23.07%，前者相较于后者优势突出，组间对比差异明显，P＜0.05；从护理满意度层面对比，实验组满意度为95%，参照组满意度为81%，前者相较于后者优势突出，P＜0.05，存在统计学意义。结论：对患者进行责任制助产护理模式效果显著，减少患者剖宫产率，提升护理满意度，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：分析责任制助产护理模式对剖宫产率的影响。方法：选取我院在2021年1月～2022年1月间收治的100例产妇为研究对象，随机分为对照组和观察组各50例，分别采取常规护理和责任制助产护理干预，对比两组产妇剖宫产率和护理满意度。结果：观察组产妇剖宫产率显著低于对照组且护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采取责任制助产护理模式有利于降低产妇剖宫产率，产妇满意度高，建议临床使用。

简介：【摘要】目的：分析责任制助产护理模式对剖宫产率的影响。方法：选取我院在2021年1月～2022年1月间收治的100例产妇为研究对象，随机分为对照组和观察组各50例，分别采取常规护理和责任制助产护理干预，对比两组产妇剖宫产率和护理满意度。结果：观察组产妇剖宫产率显著低于对照组且护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采取责任制助产护理模式有利于降低产妇剖宫产率，产妇满意度高，建议临床使用。

简介：摘要：目的：深入细致的分析和研究自然分娩实施全程责任制助产护理模式的应用价值。方法：选择在2021年2月到2022年9月接收的待产孕妇共计有154例，随机分为普通组（基础护理）和特殊组（全程责任制助产护理模式），每组77例，对照护理结果。结果：特殊组产妇的第一、二、三产程时间相比较普通组短，产后大出血、胎儿窘迫、胎儿窒息的发生率低，护理满意率高，相关数据有明显差异（P

简介：【摘要】目的:分析责任制助产护理对初产妇分娩的影响，并围绕产程时间变化、出血量、心理状态方面做具体论述。方法：随机抽取2022年12月-2023年12月期间选择在我院分娩初产妇为分析样本，涉及人数80例，依据入院时间先后顺序进行分组，取前40例作为对照组（常规护理），后40例作为观察组（责任制助产护理），整理记录各组相关数据，后实施对比分析（SPSS），观察结果差异，验证临床应用价值。结果：观察组第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间均明显短于对照组，出血量少于对照组，心理情绪评分低于对照组，自然分娩率优于对照组，对比组间P值达到﹤0.05标准，可见统计学意义。结论：责任制助产护理有利于降低初产妇不良情绪，促进产程时间缩短，提高自然分娩率，医疗价值明显，值得推广。

简介：摘要 目的 分析对初产妇围分娩期实施助产士主导的全过程“一对一”责任制护理的效果。方法 选取我院收治的初产妇作为本次的观察对象，选取时间为2019年1月至2019年12月间，共计62例，并根据随机数字表法将其进行平均分组，其中一组为常规组，给予本组31例产妇实施围分娩期常规护理，另一为实验组，给予本组31例产妇助产士主导的全过程“一对一”责任制护理，并分析这两组的护理效果。结果 从分娩方式上对比，实验组的顺产率明显高于常规组，剖宫产率明显低于常规组，对比差异均为（p0.05）；从阴道分娩产妇的产程时间上对比，实验组明显短于常规组，对比差异明显（p