简介：摘要目的探讨镇痛泵连续硬膜外麻醉镇痛分娩的镇痛效果及对产程、分娩方式、母婴结局的影响。方法采用0.075%罗哌卡因加1μg/ml芬太尼行连续性硬膜外麻醉镇痛分娩的产妇180例为观察组，同期未采用任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇200例为对照组，分别观察两组产程时间、分娩方式、产后出血及新生儿窒息等情况，结果两组产程时间、产后出血及新生儿窒息无显著性差异，而分娩方式相比较有显著性差异。结论连续性硬膜外镇痛分娩效果满意，不影响产程进展及母婴结局，而明显降低了剖宫产率。

简介：摘要目的研究连续硬膜外麻醉对无痛分娩患者镇痛效果及母婴结局的影响。方法选取我院收治的204例产妇，随机分为观察组和对照组，观察组实行连续硬膜外麻醉来分娩镇痛，对照组则不采用镇痛措施。结果在分娩活跃期上和第二产程上，观察组明显短于对照组，在引导分娩率上，观察组大于对照组，以上差异具有统计学上的意义(P＜0.05)。结论连续硬膜外麻醉的应用不仅提高了镇痛效果，对产程活跃期和第二产程起到改善效果，促进剖宫产率降低且没有对母婴结局带来不利影响。

简介：摘要目的探讨连续硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛对产程、分娩方式、产后出血及新生儿的影响。方法以自愿选择连续硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的产妇500例为镇痛组，同期未要求镇痛的500例产妇为对照组，观察两组的产痛、产程、分娩方式、产后出血及新生儿窒息情况。结果与对照组比较，观察组镇痛效果好，增加了催产素的使用，可缩短第一产程，对产后出血及新生儿的影响差异无统计学意义。结论连续硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛对产妇及胎儿无明显不良影响。

简介：摘要目的探讨持续硬膜外阻滞对分娩镇痛产妇产程及母婴疼痛的影响。方法选择100例无痛分娩的初产妇作为对照组。选择100例初产妇行连续硬膜外阻滞分娩镇痛作为观察组。最后,对两组孕妇的分娩时间、分娩方式、产后及新生儿情况进行比较分析。结果分娩镇痛组疼痛减轻,催产素使用增加,第一产程活跃期缩短(P<0.05)。剖宫产率无明显差异,第二程时间、羊水污染、产后出血及新生儿评分与对照组(P>0.05)。结论连续硬膜外阻滞镇痛效果显著,明显缩短了产程,且无明显不良并发症,值得推广应用。

简介：摘要：目的  探讨连续硬膜外麻醉在初产妇分娩镇痛中的疗效。方法  以100例初产妇为对象，随机分为观察组（连续硬膜外麻醉）与对照组（常规分娩）。比较两组镇痛效果、产程及分娩情况。结果  观察组镇痛有效率高于对照组（P

简介：笔者对下腹部及妇产科手术应用连续恒量输注泵施行术后硬膜外腔镇痛，效果满意，现报告如下。

简介：摘要：目的：探究连续硬膜外分娩镇痛对产妇发热的影响及护理。方法：选取产妇总计150例，将其平均分为实验A组和实验B组。实验A组产妇采用自然分娩，并且无止痛手段；实验B组采用连续硬膜外分娩镇痛。比较两组产妇的体温，。比较两组产妇的VAS得分，VAS即为疼痛度评分，得分越大则患者的疼痛越强。调查产妇的满意度,其选项主要有态度、专业度、细心度、分娩管理、沟通。满意度与得分成正比，态度共25分，专业度共20分，细心度共15分，分娩管理共20分，沟通共20分。结果：两组产妇的初始温度，1小时，3小时以及8小时的体温无差别。在5小时和7小时，实验B组产妇的体温高于实验A组产妇的体温。实验A组产妇的VAS得分大于实验B组。实验A组产妇对护理人员的态度、专业度、细心度、分娩管理、沟通满意度评分低于实验B组。结论：连续硬膜外分娩镇痛对产妇分娩具有较大的止痛作用，但是会使得产妇的体温升高，因此护理人员应特别注意产妇的发热问题，并及时给予相应的护理。

简介：【摘要】目的 关于连续硬膜外麻醉在初产妇分娩镇痛中的疗效观察。方法：2022年1月-2022年12月在本院分娩的86例初产妇纳入研究。随机分成两组，每组有43例初产妇。对照组采用的自然分娩不主动进行镇痛措施，观察组做连续硬膜外麻醉的无痛分娩。观察两组产妇的产程时间；观察两组产妇新生儿并发症情况；观察两组产妇的镇痛情况。结果 比较两组产妇的产程时间，观察组的第一、第二、第三产程时间比对照组更短；比较两组产妇的镇痛情况，观察组的数据优于对照组；比较两组产妇新生儿并发症情况，观察组只出现了一例宫内窘迫，总发生率为2.33%；对照组并发症人数共计6人，总发生率为6%，观察组的数据优于对照组。统计的差异有意义（P＜0.05）。结论 连续硬膜外麻醉不但镇痛效果明显，还可以缩短产妇的产程，避免并发症的出现，安全有用，效果显现。

简介：

简介：摘要目的观察子宫肌瘤术后使用连续硬膜外镇痛(EA)和静脉病人自控镇痛(PCIA)的镇痛效果及护理措施的探讨。方法将50例行子宫肌瘤手术患者分成EA组和PCIA组,比较两组患者术后2h、24h及48h的镇痛效果和48h内镇痛泵管道脱落病例以及各组的护理情况。结果术后2hEA组视觉模拟评分（VAS）为（1.2±1.2），PCIA组VAS评分为（5.3±1.6），术后2h两组镇痛效果比较EA组镇痛效果明显优于PCIA组，两组间差异有统计学意义(P<0.01);术后24hEA组VAS评分为（2.5±0.94），PCIA组VAS评分为（4.5±1.1），术后24h两组镇痛效果比较EA组镇痛效果明显优于PCIA组，两组间差异有统计学意义(P<0.01);术后48小时两组患者VAS评分无统计学差异（P=0.852)。管道脱落率EA组与PCIA组比较，差异无统计学意义(P=0.235)。结论EA镇痛效果较PCIA确切，但护理较繁琐。

简介：摘要术后硬膜外镇痛作用强，可降低手术应激反应，阻滞胸心交感神经，对缺血性心脏病和术后硬膜外镇痛效果确切，病人舒适，可降低应激反应，稳定循环系统，有利于患者康复。综述术后硬膜外镇痛的价值、对转归的影响、临床应用和副作用等问题。

简介：硬膜外镇痛是小儿急性和慢性疼痛的有效处理方法之一．罗哌卡因和左旋布比是小儿首选的药物。小于6月的婴儿不宜添加硬膜外辅助药物．以免发生脊神经毒性或呼吸抑制。婴幼儿胸段硬膜外镇痛应由经验丰富的医生进行操作。本文就小儿硬膜外镇痛的进展进行综述。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨利多卡因和舒芬太尼，硬膜外阻滞镇痛技术在中期引产的镇痛效果。方法将3年间自愿在我院要求无痛引产30例(A组)与同期住院非无痛引产30例(B组)进行对比研究．观察并记录两种引产方法的排胎时间，总产程和出血量，观察有无恶心，呕吐，呼吸抑制等其他不良时间的发生。结果镇痛效果A组明效优于B组，A组在排胎时间，总产程，出血量方面优于B组。结论利多卡因和舒芬太尼在中期引产镇痛中效果显著，产妇均能较早获得满意镇痛效果，缩短排胎时间和总产程，减少出血量，不良反应少，值得推广。

简介：摘要目的观察硬膜外阻滞分娩镇痛法的效果及对产程的影响。方法宫口开大3—5cm时进行，穿刺点为L2—3椎间隙确认针入硬膜外腔后置管给药，接麻醉泵。结果宫缩痛明显缓解或减轻，产程缩短。结论硬膜外阻滞分娩镇痛法起效快，效果确实，降低了剖宫产率，提高了产科质量。

简介：摘要目的分析评价硬膜外镇痛麻醉方法及效果。方法将2014年2月—2015年2月我院收治的244例手术患者纳入本次研究，其中242例行剖宫产术，2例行卵巢囊肿切除术，术后均自愿同意镇痛，进一步评价患者镇痛效果、并发症及不良反应发生情况。结果采用语言等级（VRS）来描绘镇痛后手术区域疼痛强度无痛及有点痛120例（49.18%）、轻微痛46例（18.85%）、明显痛52例（21.31%）、严重及剧烈疼痛26例（10.66%）。严重及剧烈疼痛中有4例镇痛泵被关闭，1例硬膜外导管折叠。患者对镇痛效果满意146例、较满意52例、不满意26例。除去5例因镇痛泵被关闭及导管折叠后镇痛有效率达91.21%。镇痛期出现下肢局部麻木34例（13.13%），发生在左下肢21例、右下肢10例、双下肢3例；既出现麻木又有肌力减退（ⅳ）2例；出现皮肤瘙痒1例；出现拔出硬膜外导管后有手、足异常放电感不能入睡1例。上述并发症均于镇痛后消失副作用给予对症及解释后消失。结论采用0.125%布比卡因配伍3.3μg/ml芬太尼以持续给液+病人自控给液（CSI+PCA）的模式于硬膜外间隙给药镇痛效果显著，镇痛期间患者心情轻松，可促进肠蠕动，加快术后进食、促进乳汁分泌，是剖宫产术后较好的镇痛方法；因此，值得在临床中推广及应用。

简介：术后硬膜外自控镇痛(PCEA)一般仅通过单根硬膜外导管给药。鉴于某些手术范围很广，或需在两个不同部位施术，笔者采用双管硬膜外麻醉，术后经双管施行硬膜外自控镇痛(twin-pipePCEA，t-PCEA)，取得较好的镇痛效果。现报告如下。

简介：【摘要】目的:探讨穿破硬脊膜-硬膜外分娩镇痛和硬膜外分娩镇痛效果对比。方法：选择2019年4月-2021年2月接受分娩镇痛产妇196例为对象，随机数字表法分为两组，各98例。对照组采用硬膜外分娩镇痛，观察组采用穿破硬脊膜-硬膜外分娩镇痛，比较两组疼痛评分、产程时间、Apgar评分、分娩方式及催产素使用率。结果：两组1min、5min新生儿Apgar评分无统计意义（P>0.05）；观察组VAS评分、产程时间均低（短）于对照组（P

简介：摘要目的回顾性分析程控脉冲式注射与连续输注复合自控镇痛用于硬膜外分娩镇痛的效果，以期为分娩镇痛给药方案的优化提供参考。方法运用电子病历系统和镇痛管理系统收集深圳市宝安区妇幼保健院2018年1月至12月实施分娩镇痛产妇的病案资料。按照实施的镇痛方案分成程控硬膜外脉冲式注射复合自控镇痛给药组（P组，n=2 874）和连续硬膜外输注复合自控给药组（C组，n=2 261）。比较两组产妇分娩期间[镇痛前（T0），镇痛后30 min（T1）、120 min（T2）、240 min（T3）]数字模拟评分（NRS）、患者自控镇痛（PCEA）需求情况（包括需求率、需求次数及有效按压次数）、镇痛满意度、改良Bromage评分、产程、分娩方式、缩宫素使用以及不良反应。结果两组T0、T1及T2期NRS评分差异无统计学意义[（7.8±2.0）分比（7.8±2.1）分、（2.5±1.0）分比（2.4±1.0）分、（2.6±1.1）分比（2.7±1.2）分，均P>0.05]，而P组在T3时NRS评分较C组低[（2.6±1.4）分比（3.3±1.8）分]，差异具有统计学意义（P<0.05）；P组的PCEA需求率（13.0%比19.1%）、需求次数[（3.1±1.1）比（4.3±1.5）]以及有效按压次数[（2.7±1.1）比（3.8±1.2）]均较C组低（P<0.05）；与C组比较，P组产妇满意度（87.02%比78.95%，P<0.01）及运动阻滞率（MBS评级≥1级的比例，7.0%比5.5%，P<0.05）均较高；而两组产程、分娩方式、缩宫素使用及不良反应差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论程控脉冲式注射与连续输注给药方案均能达到较满意的镇痛效果，但程控脉冲式注射对提高镇痛满意度和减少PCEA需求、降低爆发痛有重要意义且对分娩方式无明显影响；程控脉冲式注射应用0.1%罗哌卡因时下肢运动阻滞率较高，提示应用程控脉冲式注应使用更低浓度的局麻药。