简介：我国《侵权责任法》及先前的相关司法解释对于环境侵权因果关系的举证责任均持完全倒置的立场，但这种举证责任分配方式遭到了司法实务的普遍抵制。最高人民法院《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》与《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》试图对此进行改变，但也存在不少模糊与矛盾之处而亟待从解释上予以明晰。从因果关系要件本身入手进行分析，在解释学上可以将其具体化为相应的评价根据事实、评价妨碍事实以及经验法则。结合学理以及现行相关规范，举证责任应当作如下分配：原告应当就评价根据事实承担举证责任，对有利于己的经验法则的证明程度达到较高盖然性；而被告需要就评价妨碍事实和有利于己的经验法则承担举证责任，并在原告对经验法则的证明程度达到高度盖然性时承担部分评价根据事实的举证责任。

简介：因果关系是当前内幕交易侵权司法实践面临的突出难题，但相关理论均建立在对内幕交易错误定性的基础上，因而无法提供有效破解方案。内幕交易本质上是内幕人利用通过不公平机会获得的内幕信息，对其他不知情投资者实施的不公平交易行为，而非欺诈。这些不知情投资者均是出于对证券市场公平性和诚信性的信赖而参与其中的，如果其知道反向交易者中存在内幕人，必然不会作出导致自己利益受损的交易决策。因此，自内幕交易开始至信息公开期间内与内幕人从事反向交易的投资者均面临遭受内幕交易侵害的现实危险，故应推定其受损交易皆与内幕交易存在因果关系。同时，应将内幕人的赔偿总额限定在违法所得范围内，以达致补偿实际受害者损失与避免课以违法者过度责任的双重目标的平衡。

简介：监督过失型渎职犯罪最重要的特点是有他人的行为介入和主要以不作为为表现形式，其因果关系体现为间接形态，认识上常常出现一些误区。这些误区集中表现为把犯罪因果关系和行为人的认识能力联系在一起，夸大因果关系在犯罪体系中的地位，停留在简单决定论的因果关系认识上。置于监督过失理论框架下，强调间接因果关系是监督过失型渎职犯罪的因果关系基础，采用形式符合性、充分关联性和中断性认定方法，是判断监督过失型渎职犯罪因果关系成立与否的基本路径。

简介：工伤员工的工伤待遇与企业侵权损害赔偿的关系，是企业处理安全生产事故所面临的法律难题之一。对于《安全生产法》第53条的理解与应用，涉及到工伤保险与侵权损害赔偿责任关系。对此应当以修正的补充模式为理论基础，比较工伤保险补偿和侵权责任赔偿的具体项目，对于工伤保险已经补偿包括的财产损害项目，不论其数额的多少．均只能依工伤保险请求赔偿，不应依侵权责任法再行请求赔偿。精神损害赔偿请求权作为一项独立的权利，在工伤保险补偿之外，受害员工应有权向单位求偿。

简介：在未来的投资基金立法当中必须明确投资基金法律关系中当事人的概念、法定的权利与义务提出设想。

简介：在系统梳理中外立法与理论关于陷害教唆的规定和学说的基础上，以陷害教唆的体系地位即教唆故意为立足点，具体分析了七种情况下陷害教唆的认定和处理问题，驳诘了各种偏颇之论。

简介：关于“道德”与“法律”在治国中的作用，古今中外，一直争论不休。仅强调“道德”或只注重“法律”的作用都是片面。道德与法律是相互区别的，它们在社会生活中起着各自不同的作用。不能相互替代；道德与法律又是紧密联系的，它们共同作用于国家的治理，不可偏废。在国家治理中，德治是基础，法治是保障，且法治也是德治的保障；德治和法治又相互作用，德治是法治的思想前提，法治是德治的理性升华。我党和国家历来重视法制建设和道德建设在治国中的作用，今年年初江泽民总书记将“以德治国”明确地提了出来，指出要把“依法治国”与“以德治国”紧密地结合起来，这是党的又一项英明决策，是对邓小平理论关于治国学说的继承和发展。

简介：

简介：第三法域理论在大陆法系的发展呈现倒退或停滞之势，对该理论我国社会法学界亦众说纷纭，使得部门法体系划分和法律实践缺乏科学系统的理论指导。英美法系的政府管制理论和实践与大陆法系法律社会化理论和实践兴起在相同的历史时空下，但前者的理论基础和范畴比后者更显宽厚和清晰，其社科法学研究方法更富有活力。“社会法法域说”质疑者所顾虑的主要是私法公法化、公法私法化与社会法之间的界限难以划分，或者陷入公法、私法的形式理性而排斥新法域的形成。其实，借鉴政府管制法律制度和原理可以解答这些质疑并证成“社会法法域说”。社会法个性鲜明，是有关弱势群体生存、宏观经济安全、市场秩序、公序良俗以及生态环境保障的且不属于传统私法和传统公法所界定的研究范围的法律规范的总和领域。

简介：人权是时代的观念。通过分析人权的概念要素可以看到，尽管人权争议源于对“人”的理解不同而体现为人权性质上的争议，但在根本上则在于，它们都属于一种主体性哲学框架下的人权论证理论，从而具有不可避免的缺陷。对人权正当性的追问必然要求实现人权论证的范式转向，即从主体性转向关系性。从关系性视角来论证人权尽管源于青年黑格尔，但只是到当代才由哈贝马斯立足交往行动理论作出了系统的阐明。在实践上，人权论证的关系论转向对进一步深化与推动人权具有重要的意义。

简介：因为显著的功能性与型式化，行政行为成为传统行政法法教义学的核心。但伴随行政实践的变化与行政任务的更新，这一概念范畴却凸显诸多缺陷。行政法学者转而寻找行政法学体系新的“阿基米德支点”。在这些尝试中，法律关系学理在方法论上展现出了行政行为所不具备的优越性，且更符合复杂多样的行政实践。由于发展时间尚短，行政法律关系学理同样面临制度化和体系化程度不高、核心理论难以突破等困局。这些困局限制其成为行政法学新的支点，也制约了现代行政法学“轴心转移”的完成。尽管如此，行政法律关系学理作为一种全新的法解释和法评价工具的价值却不容忽视，法律关系和行政行为相互配合，更有助于提供“与时代相符的行政法教义学”。

简介：

简介：从国内法角度，强制规则不允许当事人通过协议加以改变，而从国际私法角度，这些强制规则必须被适用而不管根据冲突规范确定的准据法为何。我国《涉外民事关系法律适用法》对强制规则作出了规定，但如何认定法律条文中的强制规则仍是一个难题。强制规则可以从法律条文本身的规定以及条文背后隐含的政策和目的加以识别，而只有那些旨在保护一国重要的政治、经济和社会利益的强制规则才能在涉外民事关系中得到直接适用，而这一点往往为我国司法实践所忽略。

简介：解决台湾问题，实现祖国的完全统一是海峡两岸人民长久以来的共同心愿，也是中华民族的根本利益所在。中国政府为经作了大量的工作和不懈的努力，两岸的经济，文化交流和人员往来有了长足的进步，实现祖国的统一存在着一个解决的途径和方式问题，中国政府在充分考虑历史因素和现实情形下，提出了“一国两制”的模式用以解决大陆与台湾，香港和澳门的关系并最科实现祖国的和平统一，随着中英联合声明和中葡联合声明的签订以及香港和澳门的顺利回归，充分证明了“一国两制”的科学性和可行性，但自李登辉上台以后，相继推出“两个政府”、“两个对等政治实体”、“台湾已经是个主权独立的国家”等背离一个中国原则的论调，1999年7月9日更是推出“两国论”，公然将两岸关系歪曲为“国家与国家，至少是特殊的国与国的关系”。“两国论”背弃了一个中国的原则，严重损害了两岸和平统一的基础和一切爱国人民的感情，危害了中华民族的根本利益。“两国论”在国际法上违背了国家主权原则。

简介：市场经济为实现公民与政府之间的真正平等提供了前提。我国行政法有关与此的理论研究有待于冲破以往的识障。凝聚现代法精义神髓的平等观念和原则需要溶入行政法。现行的行政法律制度须围绕这一思路进行改革完善。

简介：知识产权制度应否纲入民法典的问题是近期学者所争论的焦点之一。通过对有关国家立法体例的分析及对知识产权制度特点的考察，笔者认为，为了维护民法典体系的稳定性和权威性，节省立法资源，知识产权制度不应在民法典中单独作为一编，而应以民事单行法的形式存在。

简介：物权请求权与占有保护请求权在权利基础、权利主体、行使目的、举证责任、诉讼程序以及是否适用消灭时效等方面均存在不同;物权请求权与损害赔偿请求权在目的与功能、权利基础、损害的要求、归责原则、责任方式以及是否适用诉讼时效等方面存在着明显的不同;不当得利返还请求权与物权返还请求权、损害赔偿请求权既有相同之处,也有不同之处.在上述请求权发生竞合的情况下,应当允许物权人选择于其有利的一种加以行使.在一定条件下,物权请求权会发生向损害赔偿请求权和不当得利返还请求权的转化.

简介：一、法律专业教育与素质教育的内涵素质教育的提出,是针对"应试教育"中存在的弊端而言的.1999年6月13日中指出:实施素质教育,就是全面贯彻党的教育方针,以提高国民素质为根本宗旨,以培养学生的创新精神和实践能力为重点,造就"有理想、有道德、有文化、有纪律"的德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人.

简介：目前,民事诉讼领域中的检法关系由于立法不完善、认识不统一等原因,出现了一些不和谐、不协调的问题,具体表现为双方对法律条文的认识分歧、执法理念的矛盾、执法过程中的互相抵制和不配合以及司法解释上的限制与反限制,这些问题的存在已经严重影响了司法权威与司法公信力的树立。有效协调整合民事诉讼中的检法关系,在二者之间达致合理平衡,才能真正建立起符合我国国情的民事诉讼监督体系。

简介：刑法中的因果关系的确立以行为人责任为中心，侵权法中因果关系的建立以填补损失为要旨，二者机能不同，这在事实因果的判断中有所渗透。事实因果以条件说为核心命题，进而产生了基于其缺陷的各种修正学说，在侵权法与刑法领域不尽相同。表述修正说可以解决假定因果关系、择一因果关系问题。原因说区分“条件”与“原因”，主要在刑法领域得以适用。NESS标准能够妥善解决赔偿责任分担问题，不得任意扩张到刑法领域。协同行动方法、确信概率说本质上系因果关系推定问题，不能渗透入刑法。刑法与侵权法中的因果关系认定大相径庭，不可混同。