简介:摘要本研究拟采用Brigton儿童预警评分表(PediatricEarlyScorePEWS)对我院儿科急诊就诊的患儿进行评估,证实该评估表在湖南常德使用的内部一致性,进一步由该评分表及ROC曲线计算出急诊转入专科病房、急诊转入PICU的敏感性和特异性,得出阳性预测值和阴性预测值,来验证该评分系统的有效性,最后,结合临床资料与预后的结果,通过比较阳性预测值、阴性预测值与实际阳性值、阴性值之间的差别,总结成功经验与失败教训,对早期识别危重患儿,更高效、更准确的对患儿进行分流、采取适宜的干预措施,提高患儿抢救成功率、降低病死率、节省医疗资源、降低医疗风险都由重要的意义。
简介:摘要目的分析与胶质母细胞预后相关的临床特征,建立一种术前预测胶质母细胞瘤患者预后的评分方法。方法对山东省三家医院1999-2014经手术治疗且随访资料完整的205例胶质母细胞瘤进行回顾性研究,确定与预后相关的术前临床特征,根据这些术前临床特征建立一个评分系统。结果多因素分析显示年龄、肿瘤部位、术前KarnofskyPerformanceScale(KPS)评分是影响预后的主要术前因素,依据胶质母细胞瘤术前预后评分,患者最低0分,最高为3分,log-rank检验显示不同评分组病人的生存期具有显著统计学差别,分值越低,预后越好(p<0.0001)。结论依据本组资料建立的胶质母细胞瘤术前预后评分可以量化各种预后相关的术前临床特征,其简单实用,是一种预测患者生存期科学有效的方法。
简介:摘要目的探讨大坪骨科老年手术风险评分系统(DORSSSP)对老年髋部骨折患者实施分层救治的临床意义。方法采用回顾性病例对照研究分析2014年1月— 2018年1月苏州大学附属第二医院收治的440例老年髋部骨折患者临床资料,其中男130例,女310例;年龄60~98岁[(79.3±6.3)岁]。依据患者病情,采用DORSSSP进行术前风险预测评估,根据评分将患者分为低风险组(A组,208例)、中风险组(B组,157例)、高风险术后未转入外科ICU(SICU)组(C组,23例)、高风险术后转入SICU组(D组,52例)。对各组并发症、病死率预测值与实际值进行比较。结果(1)A、B、C、D组DORSSSP预测并发症例数分别为52例、60例、14例、31例,各组实际并发症例数分别为45例、55例、13例、16例,A、B、C组预测值与实际值比较差异无统计学意义(P>0.05),D组预测值与实际值比较差异有统计学意义(P<0.01);D组术后并发症发生率低于C组(P<0.05)。(2)A、B、C、D组DORSSSP预测死亡发生例数分别为0例、3例、2例、4例,各组实际死亡例数分别为0例、1例、2例、1例,A、B、C组预测值与实际值比较差异无统计学意义(P>0.05),D组预测值与实际值比较差异有统计学意义(P<0.05);D组术后病死率低于C组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论DORSSSP评分能较好预测老年髋部骨折患者术后并发症发生率和病死率,根据DORSSSP评分实施分层救治,将重症患者术后转入SICU治疗,能显著降低重症患者术后并发症发生率。
简介:摘要目的探讨循证护理对老年2型糖尿病患者SAS评分、SDS评分及并发症率的影响。方法选取62例老年2型糖尿病患者(收治于2014年12月~2016年12月)作为研究对象,根据患者的护理情况,确定采取护理干预的患者为对照组,采用循证护理干预的患者为试验组,对两组患者实施干预措施后的SAS评分、SDS评分以及糖尿病急性并发症的发生率进行对比。结果试验组患者的SAS评分、SDS评分均明显低于对照组患者对比差异显著(P<0.05);且试验组患者的糖尿病急性并发症发生率(12.9%)明显低于对照组患者(29.0%)(P<0.05);试验组患者的整体护理满意度明显于对照组患者组间计量数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对此次老年2型糖尿病患者采取循证护理的方式能够将患者的的焦虑和抑郁的症状得到明显的改善,并能够将糖尿病急性并发症的发生率得到显著的降低,有利于整体护理满意度的提高,因此采取该护理方式更适用于临床治疗。
简介:摘要目的探讨泛昔洛韦联合腺苷钴胺治疗带状疱疹疗效及对患者VAS评分、QS评分的影响。方法选取2017年6月-2018年5月我院收治的带状疱疹患者62例为观察对象,对照组31例采取泛昔洛韦治疗,治疗组31例采取泛昔洛韦联合腺苷钴胺治疗。两组均在治疗后7天观察临床疗效以及VAS与QS评分。结果治疗组96.77%的治疗有效率高于对照组的77.42%。治疗前,两组患者的VAS和QS评分均无显著差异(P>0.05)。治疗后,治疗组的VAS评分低于对照组,治疗组的QS评分高于对照组。P<0.05,认为差异存在统计学意义。结论泛昔洛韦联合腺苷钴胺治疗带状疱疹疗效显著,能够降低患者的疼痛感,促进患者睡眠质量的提高,值得在临床上推广并加以应用。
简介:摘要目的探究多发伤院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分的指导作用。方法选取我院2017年4月-2018年4月收治的60例转诊多发伤患者作为观察对象,经随机数字表法分为观察组和对照组,各30例,对照组采用常规院前急救护理方法,观察组在上述护理基础上应用早期预警评分结合CRAMS评分对患者进行伤情评估,建立多发伤患者院前救治护理模式,比较两组患者转运途中死亡率、并发症发病率以及护理满意程度。结果观察组患者在转运途中死亡率与并发症发生率均明显低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组对护理满意程度(96.7%)明显优于对照组护理满意度(76.9%),差异存在统计学意义(P<0.05)。结论早期预警评分结合CRAMS评分在多发伤院前急救护理中有明显、有效的指导作用,利于改善护理质量,提高患者存活率,值得推广。
简介:目的:应用年龄评分、慢性健康状况评分(chronichealthyscore,CHS)和基础疾病个数评价基础疾病对危重病患者28d预后的影响。方法:回顾性分析上海长征医院200912—2011-12的危重病患者的临床资料;记录患者的一般状况,计算人院时WIC、CHS和年龄评分、入院后48h内急性生理与慢性健康状况(A—PACHE)评分Ⅱ和脓毒症相关性器官功能衰竭评分(SepsisRelatedOrganFailureAssessment,S()FA)评分;统计各个变量同预后的关系。结果:共有406名患者纳入研究,与存活组比较,死亡组的基础疾病分值、APACHEⅡ分值和sOFA评分较高,肺炎患者比例较高(P(0.05)。年龄评分和基础疾病评分分值越高,死亡率越高(P〈0.01)。年龄,CHS,基础疾病数,APACHEⅡ,SOFA,联合预测概率的曲线下面积(95%可信区间)分别是:0.634(0.570~0.699),0.540(0.471~0.609),O.651(0.587~0.714),0.786(0.734~0.837),O.787(0.736~0.839),0.817(0.768~0.866)。多因素logistic回归分析显示:年龄评分(()R一1.188,95%CI:1.030~1.369,P=0.0.018)、基础疾病评分(OR=1.425。95%CI:1.049~1.934,P=0.023)患者28d预后独立相关,CHS(OR=1.127,95%CI:0.849~1.497,p=0.407)并不是28d预后的独立变量。结论:基本健康状况影响危重病患者的预后,基础疾病联合SOFA评分等有助于对lCU患者28d预后的影响。
简介:【摘 要】目的:探讨心理护理对2型糖尿病合并脑血栓患者SAS评分、SDS评分及生活质量的影响。方法:选自于2019年1月至2019年12月期间,经临床确诊2型糖尿病合并脑血栓到我院治疗的100例患者展开研究,随机抽号分为各50例的两组,分别为对照组和观察组。两组患者均施以常规性康复治疗,观察组患者在此对照组基础之上行心理护理干预。对比两组患者在施以护理治疗前后的SDS(抑郁自评量表)、SAS焦虑自评量表、QDL生存质量评分。结果:经过不同护理方式之后,患者的SDS、SAS以及QDL评分均有很大程度改善。且对照组评分相较观察组明显低,两组存在显著差异具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:分析在创伤患者中执行基于创伤严重度评分法创伤评分护理管理模式的应用效果。方法:甄选对象:医院急诊内就诊的创伤患者,甄选时间区2021年06月-2022年06月,合计60例,辨识组别原则(就诊时间段),20201年06月-2021年12月就诊的30例创伤患者归属于对照组(执行常规管理模式),2022年01月-2022年06月就诊的30例创伤患者归属于观察组(执行基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式)。执行不同护理管理模式,分析其对患者干预结局、护理安全与质量、护理满意度的影响。结果:比较对照组,观察组患者的干预结局更优,护理安全与质量统计数值少,护理满意度评估数量多P
简介:摘要:目的:实验将针对本院护士护理管理水平进行分析,讨论分层级管理模式下的护理技能评分及护理服务质量评分。方法:2020年12月到2022年6月期间我院的180名护士作为调研对象,按照时间先后分为两组,即改善前为传统护理管理模式,改善后为分层级护理管理措施,对比护理技能评分及护理服务质量评分。结果:从数据可见,改善前护理人员在护理技能评分的四个维度得分较低,改善后则有明显提升。此外,在改善前后的护理服务质量评分中,以实施分层级管理后的得分高于传统护理管理,对比下差异具有统计学意义。结论:采用分层级管理模式对于护士护理管理水平的提升有推进作用,护理人员的专业能力不断提升,护理人员的培养工作稳步推进,护理团队建设发展良好,具有较突出的管理价值。关键词:分层级管理模式;护士护理管理;护理技能评分;护理服务质量评分