简介:摘要随着我国经济水平的飞速增长,我国制造产业规模逐渐扩大,制造行业的水平上升到了一个新的台阶,自动化机械制造中的制造技术也越来越成熟,在很大一部分的自动化机械制造中,对于自动机械制造的机器设备的性能检测成为影响生产成本最关键的因素之一,因此检测系统的重要性也逐渐凸显出来,对于系统检测的相关检测技术的要求也逐渐提升,通过不断深入了解检测技术在当今自动化机械制造中的运用,我们可以更加敏锐地观察和提前发现制造业中存在的一些潜在问题,检测技术已经成为机械化制造中一种无可替代的技术手段,因此我们需要增强对其的了解与认识,方便我们更好地观察我国制造业自动技术的发展。
简介:【摘要】目的 :探讨全自动血型检测系统在无偿献血者血液检测中的应用效果。方法:选择 2018年 1月到 2018年 6月来献血站无偿献血者 300例, 300例献血者血液样本均进行两种检测,将两种血液检测方式所得数据分为观察组和对照组。其中观察组采用全自动血型检测系统进行检测,对照组采用 U形微板法进行检测,使用试管法进行复核,复核完成后比较两组结果检测准确率。结果:全自动血型检测系统检测结果与试管法的检测结果准确率均为 100%; U形微板法 B 型血准确率( 95.6%)、 O型血( 94.4%)、 AB型血( 93.1%)及 Rh阳性血( 88.4%)阴性血( 75.0%)检测结果与试管法准确率均未达到 100%。 结论:全自动血型检测系统相较于传统U形微板法,检测结果更为准确,人为因素差错少,适合大批量血液样本检测,值得各大献血站广泛应用。
简介:摘要目的探讨观察含氯消毒液对全自动酶联免疫检测结果的影响。方法随机选择2018年3月~2019年3月未经含氯消毒液处理的板架40例与经含氯消毒液处理的板架40例为标本,在相同实验条件下对比分析全自动酶免系统两种类型板架检测花板与HBsAg情况。结果对同一批次献血者样本抗HCV板架检测,正常板架无花板出现,消毒板架花板占比为12.5%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);且两种板架类型检测HBsAg阴性对照血清样品(N)与阳性血清样品(P)差异有统计学意义(P<0.05)。结论对含氯消毒液消毒后重复使用的板架以流水冲洗干净再晾干,能够减少酶免试验中花板情况发生,以确保检验结果准确性。
简介:目的:分析全自动生化仪检测尿-17酮类固醇(17-KS)的指标及与手工方法的性能差异。方法:选取110例患者,根据病情将其分为高血压组(50例)、嗜铬细胞瘤组(30例)及库欣综合征组(30例);另随机抽取30名健康受试者作为健康对照组,选取30名高血压待确诊患者作为待确诊组。分别评价生化仪法和手工法17-KS检测的正确度、精密度、线性范围和抗干扰等指标,且对5组临床样本检测进行比较。结果:生化仪法检测17-KS的正确度、精密度、线性范围和抗干扰等相关指标优于手工法;手工法和生化仪法检测定值质控品BIO-RAD的相对偏差分别为8.43%和4.23%,生化仪法临床标本检测的异常率略高于手工法。生化法检测嗜铬细胞瘤阳性率高于手工法,其差异有统计学意义(x^2=4.59,P<0.05)。结论:生化仪法17-KS检测比传统的手工法有更好的检测能力,生化仪法及试剂检测可为临床提供准确的检验数据。
简介:目的:总结全自动尿液分析仪对尿液中红细胞与白细胞的检测价值。方法:选择2016年3月~2017年12月本院500例患者尿液标本,采取全自动尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、人工镜检对其予以检测,比对三种检测结果。结果:以人工镜检予以对照,全自动尿沉渣分析仪检出红细胞灵敏度为98.0%,特异度97.0%,Kappa0.98;检测白细胞分别为98.0%、95.0%、0.96;全自动尿干化学分析仪检出红细胞灵敏度99.0%,特异度96.0%,Kappa0.97;检测白细胞分别为77.0%、74.0%、0.63。结论:采用全自动尿液分析仪监测患者尿液中红细胞与白细胞具有较好效果,优势体现在检测速度快、结果准确率高,但现阶段仍无法完全取代人工镜检,需通过二者联合方可获得更加准确的检验结果。
简介:【 摘要】: 目的 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的糖尿病患者 164 例 作 为本次的 研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为 1 组( n=34 )、 2 组( n=32 )、 3 组( n=35 )、 4 组( n=31 )以及 5 组( n=32 )。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份, 1份采用快速血糖仪检测,另 1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为1组(n=34)、2组(n=32)、3组(n=35)、4组(n=31)以及5组(n=32)。所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血葡萄糖的临床效果。方法选取2018年9月至2019年3月我院收治的200例糖尿病患者作为本次的研究对象,所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测的血糖水平。结果与生化仪检测结果比较,5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低,但是差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为1组(n=34)、2组(n=32)、3组(n=35)、4组(n=31)以及5组(n=32)。所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:【 摘要】: 目的 观察 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 3 月至 2019 年 3 月收治的糖尿病患者 10 4 例 作 为本次的 研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为 1 组( n= 2 4 )、 2 组( n= 2 2 )、 3 组( n= 2 5 )、 4 组( n= 2 1 )以及 5 组( n= 2 2 )。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份, 1份采用快速血糖仪检测,另 1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。