简介：目的探讨改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法2007年6月至2009年5月对62例腰椎退变性疾病患者行改良经单侧椎间孔椎体间植骨融合，相应节段椎弓根钉内固定术。其中腰椎间盘突出合并腰椎不稳28例，腰椎间盘突出合并椎管狭窄27例，退变性滑脱7例。累及单节段48例，累及双节段14例。通过观察融合情况，记录术前、术后3个月和末次随访时的视觉模拟评分（VAS）和日本矫形外科学会（JOA）评分判定治疗效果。结果62例患者均获得随访，随访时间15—30（22．77±3．82）个月。无神经损伤、脑脊液漏、感染及椎弓根钉断裂等并发症。术后1年椎体间融合率为96．8％。依据JOA评分，优34例，良24例，可4例，差0例，优良率为93．5％（58／62）。术后VAS和JOA评分与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05），术后3个月VAS和JOA评分与末次随访时比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论改良经椎间孔椎体间融合术在充分减压同时能减少进入椎管带来的并发症，临床疗效好，是治疗腰椎退变性疾病的有效术式。

简介：摘要目的研究经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎手术中的应用效果。方法选取我院2013年7月～2015年6月收治的腰椎手术患者50例为研究对象，采用经椎间孔腰椎椎体间融合术对其进行治疗，研究其临床治疗效果。结果患者平均手术时间为（125.8±8.5）分钟，平均出血量为（320.2±10.2）ml，治疗优良率为96%，其中优38例，良10例，可2例，差0例，没有患者出现移位、Cage下沉、断裂、固定松脱的现象。结论经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎手术中的应用效果显著，值得广泛推广。

简介：摘要目的分析经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法收集我院2010年1月-2014年12月期间诊治的190例高位腰椎间盘突出症患者作为研究对象，对所有患者实施经椎间孔椎体间融合术治疗，观察患者的治疗效果。结果本组患者经经椎间孔椎体间融合术治疗后获得了良好的临床效果，平均手术时间（138.93±11.48）min，平均术中出血量（246.83±19.34）ml，本组患者术中均未出现脊髓神经根损伤出现（P<0．05）；对患者实施为期两年的随访发现，患者手术前后的VAS评分、ODI评分比较具有明显差异（P＜0.05），本组患者未出现1例内固定失败、植骨不融合等现象。结论经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症具有良好的临床疗效。

简介：【摘要】目的：分析腰椎滑脱症患者采取改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的效果。方法：于本院2020年2月-2021年2月期间收治的52例腰椎滑脱症患者为本次研究对象。上述患者均给予改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。观察患者治疗后效果，并对比治疗前后相关指标。结果：52例患者均完成手术治疗，平均手术时间（156.54±34.32）min，平均出血量(306.54±54.32) mL。患者经X线、CT等检查，表明滑脱责任节段复位较好, 无出现硬膜囊及神经根损伤。与治疗前对比，患者治疗后1个月、3个月、6个月及1年后的疼痛评分较低（P＜0.05）。与治疗前对比，患者治疗后1个月、3个月、6个月及1年后的JOA评分较高（P＜0.05）。结论：在腰椎滑脱症患者治疗中采取改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗效果显著，能够有效减少硬膜囊及神经根损伤，此种术式用时短、出血量低，且具有较好的复位效果，减少患者的疼痛感。可见此种治疗方法值得在临床推广。 

简介：摘要目的探讨改良经椎间孔腰椎椎间融合术对退行性腰椎滑脱的临床治疗效果。方法选择我院2010年2月至2012年2月收治的30例退行性腰椎滑脱患者为研究对象，随机分为对照组15例，实施腰椎后外侧融合术（PLF）治疗，观察组15例，实施改良经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）治疗，对两组患者治疗后效果进行分析。结果观察组治疗后腰椎滑脱恢复优良率为93.33%，对照组为73.33%，观察组显著较对照组高（P＜0.05）；两组患者治疗前VAS评分无明显差异（P＞0.05），经治疗后，两组患者均明显下降，但是观察组治疗后VAS评分明显较对照组低（P＜0.05）。结论退行性腰椎滑脱患者实施改良经椎间孔腰椎间融合术治疗，可有效提高腰椎恢复效果，快速缓解疼痛感，提高患者生存质量，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨经椎间孔行椎体间融合术对腰椎退行性疾病的临床疗效。方法对我院2010年1月---2013年5月经椎间孔行椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的60例患者资料进行回顾性分析，并与同期行腰椎后外侧融合术的65例患者进行比较分析。结果①两组患者ODI功能障碍指数、腰腿痛VAS评分均较术前明显降低，而TLIF组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分明显低于LPF组患者；②TLIF组患者术后骨性融合率明显高于LPF组患者；③术后两组患者的腰椎前凸角和相对椎间隙高度均较术前明显改善，而TLIF组患者其腰椎前凸角和相对椎间隙高度均较LPF组明显增大（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论经椎间孔行椎体间融合术和腰椎后外侧融合术治疗腰椎退行性疾病均有较好的临床疗效，但经椎间孔行椎体间融合术患者其术后腰腿疼痛的缓解程序、融合率以及椎间隙高度的调整均优于腰椎后外侧融合术，因此可将经椎体间融合术作为治疗腰椎退行性疾病的手术方案。

简介：目的应用生物力学应力方法研究经椎间孔椎间融合术（TLIF）后及附加单侧和双侧椎弓根螺钉后腰椎的即刻稳定性。方法选用5具新鲜小牛标本，模拟临床行TLIF，在脊柱三维运动测试机上测试其生物力学指标。结果①行单纯TLIF后，小牛腰椎应变值、应力值的变化差异不显著，而轴向刚度值、剪切刚度值和扭转强度分别比完整标本减小了11．6％、5．9％、27．3％（P〈0．05）。②附加单侧椎弓根螺钉后，其应变值和应力值与正常组比较明显下降了7．0％、8．7％；轴向刚度值、剪切刚度值和扭转强度分别增强了20．0％、24．0％、16．2％。③附加双侧椎弓根螺钉后，其应变值和应力值与正常组比较分别下降了22．0％、22．0％；轴向刚度值、剪切刚度值和扭转强度分别增强了55．5％、53．4％、36．5％。结论①单纯TLIF后，腰椎的初始稳定性不足。②附加单侧和双侧椎弓根螺钉固定能明显增加腰椎的初始稳定性。

简介：目的探讨改良微创经椎间孔椎体间融合术（transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法回顾性分析自2010年11月至2011年12月,笔者对常规TLIF技术进行改良,在扩大减压时利用后路腰椎椎间融合（posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF）部分技术,采用肌间隙入路直视下微创手术治疗腰椎退行性疾病153例,共193个节段,男76例,女77例;年龄22～74岁,平均53.1岁。Ⅰ°～Ⅱ°退行性腰椎滑脱症33例,腰椎间盘突出症伴节段不稳70例,腰椎管狭窄症50例。采用腰椎功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）和日本骨科协会（Japaneseorthopaedicassociation,JOA）评分评定患者手术后的疗效;椎体间植骨融合评定参照美国食品药品管理局推荐的Simmons法并结合CT检查。结果153例均获得随访,时间13～26个月,平均20.6个月。无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。1例术后出现下肢麻木感,为TLIF侧,于3个月内症状消除;2例术后1年出现腰痛,X线片示未融合。根据ODI及JOA评定显示患者手术前、手术后的分值改变有统计学意义（P〈0.05）,JOA评分术后平均改善率81.6%,植骨融合率为98.7%。结论微创改良TLIF扩大了手术适应证,使操作更加简单、安全,融合率高,选择性用于治疗腰椎退行性疾病疗效满意。

简介：摘要目的探讨老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者采用经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）效果展开对比。方法选择老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者100例，均为我院骨科2015年3月至2017年3月收治，随机分组，就TLIF治疗（A组，n＝50）与PLIF治疗（B组，n＝50）效果展开对比。结果相较B组，A组操作过程中出血量、手术后引流量、卧床时间均呈更少显示（P<0.05）。两组术后6个月VAS、ODI评分无差异（P<0.05）。A组仅1例感染，并发症率为2%；B组感染2例，硬膜囊破裂3例，神经根损伤1例，并发症率为12%，具统计差异（P<0.05）。结论针对临床收治的老年退行性腰椎滑脱与腰椎管狭窄症合并发生的患者，采用经椎间孔椎体间融合术治疗，相较经后路椎体间融合术，可缩短病程，提高临床安全性。

简介：【摘要】：目的 对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（ MIS-TLIF ）与后路腰椎椎体间融合术（ PLIF ）治疗退行性重度腰椎滑脱症的手术效果进行分析探讨。方法 选取我院 2017 年 6 月 ～ 2019 年 6 月收治的 60 例退行性重度腰椎滑脱症作为研究对象，随机分为治疗组和对照组，每组各 30 例。治疗组采用 MIS-TLIF 方法治疗，对照组采用 PLIF 方法治疗，将两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间以及患者生活质量进行对比分析。结果 两组手术时间差异无统计学意义 (P>0.05) ；治疗组术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05 ）； 12 个月后随访，治疗组总体健康评分和生理功能、躯体疼痛、社会功能评分高于对照组，差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 MIS-TLIF 治疗退行性腰椎滑脱症疗效确切，术后患者生活质量较高。

简介：摘要目的比较斜外侧椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）及小切口经椎间孔椎间融合术（minimally invasive transforminal lumbar interbody fusion，MI-TLIF）治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2018年12月治疗40例Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱患者资料，根据手术方式分为OLIF组和MI-TLIF组，每组各20例。其中OLIF组男15例，女5例；年龄（50.3±8.8）岁；MeyerdingⅠ型16例，Ⅱ型4例。MI-TLIF组男13例，女7例；年龄（51.7±8.7）岁；MeyerdingⅠ型15例，Ⅱ型5例。记录手术时间、术中失血量、术后引流量、隐性失血量、白蛋白丢失、术后第3天的C反应蛋白、红细胞沉降率、、视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评分、腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）、融合节段前凸角（fused segmental lordosis，FSL）及椎间隙高度（disc height，DH ）并进行统计学分析。结果OLIF组和MI-TLIF组手术时间、术中失血量、术后引流量比较差异均有统计学意义（t=4.901 ，8.404 ，8.064；均P< 0.001）。术后第3天，OLIF组的隐性失血量为（139±47）ml，MI-TLIF组为（486±192）ml；OLIF组的白蛋白丢失为（4.2±1.9）g/L，MI-TLIF组为（10.2±3.9）g/L；OLIF组的C反应蛋白为（34±11) mg/L，MI-TLIF组为（106±39）mg/L；OLIF组的红细胞沉降率为（41±15）mm/1 h, MI-TLIF组为（71±24) mm/1 h；以上指标差异均有统计学意义（t=7.838, 6.184, 7.983, 4.675；均P< 0.001）。OLIF组与MI-TLIF组术后VAS评分分别为（2.2±1.5）分和（1.8±1.3）分，ODI分别为14%±11％和59%±17%，差异均无统计学意义。OLIF组与MI-TLIF组术后LL分别为33.41°±9.25°和32.07°±9.54°，FSL分别为11.59°±5.09°和10.61°±4.56°，DH分别为（10.35±2.30）mm和（10.85±1.85）mm，差异均无统计学意义。两组患者均获得随访，随访时间OLIF组（13.5±2.3）个月，MI-TLIF组（14.1±2.8）个月。MI-TLIF组3例患者于术后第3天出现减压侧下肢放射痛，经非甾体类抗炎药及甘露醇等对症治疗后好转。OLIF组1例患者于术后第1天出现左下肢皮温升高，考虑术中损伤交感链；3例于术后第1天出现左大腿前方麻木、屈髋无力，考虑腰大肌水肿或损伤。结论OLIF在治疗Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱上与MI-TLIF相比手术时间短、术中及术后失血少、炎症指标低、术后下床时间早、住院时间短，术中及术后早期优势明显。两种手术方法的疗效相似，均比较理想。

简介：【摘要】目的 老年退变性腰椎滑脱症治疗中改良经腰椎椎间孔椎体间融合术应用效果探究。方法 自2019年度1月至2021年度12月选择22例因退变性腰椎滑脱症而就诊于我科室的病人进行调研，纳入本次调研病人均采用改良经腰椎椎间孔椎体间融合术治疗。总结与探究治疗前、治疗后疼痛评分、融合节段椎间隙高度等。结果 （1）治疗前融合节段椎间高度明显低于治疗后，（P

简介：摘要目的探讨腰椎通道下经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)术中及术后并发症的发生原因及处理措施。方法回顾性分析2017年8月至2018年11月在郑州大学第一附属医院行MIS-TLIF手术治疗的179例患者的临床资料，记录其手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量及手术前后视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分。术后复查腰椎X线及腰椎CT评价有无终板损伤，评估椎弓根螺钉位置情况及有无移位、断裂，融合器有无移动、下沉以及椎间融合情况等。随访并记录患者术后并发症发生情况。结果179例患者中25例(14.0%)术后出现并发症，其中脑脊液漏3例(1.7%)，切口相关问题4例(2.2%)，椎弓根螺钉位置不正确7例(3.9%)，术后尿潴留1例(0.6%)，椎管内血肿1例(0.6%)，术后残余疼痛麻木9例(5.0%)。术后随访期内大多数患者VAS、JOA、ODI评分较术前得到改善(P<0.05)。结论MIS-TLIF是一种安全有效的治疗腰椎退行性疾病的手术方式，具有创伤小、恢复快、并发症少等优势，并具有良好且稳定的长期疗效。

简介：目的明确微创经椎间孔椎体间融合术（minimallyinvasivetransforaminallumbarinterbodyfusion,MIS-TLIF）后对侧神经症状发生率,分析其是否与减压方式相关,探讨相关病因及防治措施。方法2010年1月至2015年4月,102例腰椎退行性疾病患者接受MIS-TLIF（72例行单侧入路双侧椎管减压,30例行单侧入路同侧椎管减压）,其中男49例,女53例,年龄39-85岁,平均（58.5±12.9）岁。术后出现对侧神经症状或加重的患者均即刻复查腰椎CT并开始正规保守治疗,连续治疗4周以上无效者行翻修手术;计算并比较单侧入路双侧及同侧椎管减压后对侧神经症状发生率;分别于对侧神经症状出现或加重及末次随访时评估患者疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescore,VAS）,并进行统计学分析。结果12例术后出现对侧神经症状或加重,其中9例行单侧入路双侧椎管减压,3例行单侧入路同侧椎管减压;10例术后即刻出现对侧神经症状或加重,2例分别于术后3周及术后7个月出现对侧神经症状;MIS-TLIF术后对侧神经症状的发生率为11.8%;基于腰椎CT影像,9例主要病因为对侧神经根管和（或）椎间孔狭窄加重,保守治疗后症状缓解显著;3例对侧髓核突出和椎间隙高度无恢复,均行翻修手术;单侧入路双侧及同侧椎管减压后对侧神经症状发生率分别为12.5%和10%,差异无统计学意义（P〉0.05）;所有患者末次出院后平均随访27.9个月,术后对侧神经症状出现或加重时,患肢VAS评分为4-8分,平均（5.9±1.4）分,末次随访时患肢VAS评分为0-3分,平均（1.2±1.0）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论MIS-TLIF术后对侧神经症状主要病因为髓核突出、椎间隙高度无恢复、神经根管及椎间孔狭窄加重,与术中椎管减压方式无关;出现此类并发症后须积极保守治疗,多数患者可痊愈,保守治疗无效可行翻修手术。

简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的探讨导航辅助下Zista通道内微创经椎间孔椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月接受手术治疗腰椎管狭窄症156例患者的病历资料，按手术方式及导航使用情况分为导航微创组67例，采用导航辅助下Zista通道内MIS-TLIF手术；导航开放组31例，采用导航辅助下开放TLIF手术；开放组58例，采用开放TLIF手术。比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及并发症情况，采用CT评估内固定及融合情况，采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）及健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估手术效果，末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。同时根据术前影像学资料分为中央椎管狭窄和侧隐窝狭窄进行分层分析。结果导航微创组患者术中出血量（116.39±25.88）ml，少于导航开放组（293.94±61.67）ml与开放组（396.97±92.58）ml，差异有统计学意义（F=296.01，P<0.001）。导航微创组术后引流量（80.55±27.29) ml，少于导航开放组（299.94±50.32）ml与开放组(304.86±84.34）ml，差异有统计学意义（F=273.14，P<0.001）。导航微创组术后住院时间（3.42±1.00）d，少于导航开放组（7.16±1.39）d与开放组（7.31±1.69) d，差异有统计学意义（F=154.448，P<0.001）。而三组手术时间的差异无统计学意义（F=0.15，P=0.859）。导航开放组术后2周、3个月时腰痛VAS评分[（3.84±0.82）分、（1.90±0.91）分]及ODI（34.74%±11.66%、28.68%±8.19%）与开放组VAS评分[（3.67±0.92）分、（1.91±0.90）分]及ODI（32.21%±10.66%、27.17%±9.59%）均高于导航微创组VAS评分[（1.70±0.92）分、（0.96±0.73）分]及ODI（18.33%±7.43%、19.15%±7.96%），差异均有统计学意义[（F=96.63，P<0.001；F=25.12，P<0.001）、（F=45.59，P<0.001；F=18.99，P<0.001）]。末次随访导航微创组SF-36评分（61.48±9.50）分高于导航开放组（52.51±6.99）分及开放组（53.48±7.66）分，差异有统计学意义（F=18.969，P<0.001）。各组患者术后各随访时间点的VAS评分、ODI及SF-36评分均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访CT显示导航微创组融合率为94.0%（63/67），导航开放组为93.5%（29/31），开放组为93.1%（54/58），差异无统计学意义（χ2=0.05，P=0.978）。导航微创组与导航开放组一次性置钉成功率与置钉准确性均高于开放组，差异有统计学意义（χ2=17.17，P<0.001；χ2=15.49，P=0.040）。导航微创组1例、开放组2例术中发生硬膜破裂，术后密切观察引流情况及病情变化，均成功拔管，未诉其他不适；导航微创组1例术中发生终板破坏，术后随访期间出现椎间轻度塌陷；导航开放组与开放组各1例发生切口脂肪液化。分层分析结果显示腰椎管狭窄的类型对三种术式的疗效无明显影响。结论导航辅助下Zista通道内行MIS-TLIF治疗不同类型的腰椎管狭窄症，具有创伤小、康复快等优势，是一种安全、有效并值得推广的微创腰椎融合术式。

简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的探讨快速康复外科护理（FTS）在接受微创经椎间孔椎间融合术患者围手术期的应用效果。方法选取2017年1月至2018年12月在郑州大学第一附属医院骨科接受微创经椎间孔椎间融合术治疗的腰椎脱滑症患者74例为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和试验组各37例，试验组患者围手术期行FTS护理，对照组接受常规护理。比较2组患者在不同护理干预下围手术期各项康复指标及术后康复情况及疼痛数字评分法（NRS）、Oswestry功能障碍指数评分（ODI）。结果试验组护理后的疗效为优为27例占72.97%、良7例占18.92%、中2例占5.41%、差1例占2.70%，对照组优为18例占48.65%、良8例占21.62%、中6例占16.22%、差5例占13.51%，2组疗效为优者比较差异有统计学意义（χ2值为4.593，P<0.05）。试验组围手术期间手术时间、失血量、住院时间、首次下床时间的值分别为（205.44 ± 22.85）min、（185.71 ± 12.21）ml、（2.52 ± 0.82）d、（11.64 ± 3.32）d，对照组分别为（213.73 ± 17.12）min、（253.58 ± 16.01）ml、（4.15 ± 0.97）d、（14.56 ± 4.43）d，2组失血量、住院时间、首次下床时间比较差异有统计学意义（t值为20.504、7.806、3.208，P均<0.05）；护理后试验组患者NRS评分、ODI评分分别为（2.26 ± 0.93）、（32.35 ± 5.36）分，对照组为（4.50 ± 1.09）、（20.62 ± 6.23）分，2组比较差异有统计学意义（t值为9.509、8.682，均P<0.05）；护理满意度试验组为86.49%（32/37），对照组为67.57%（25/37），2组比较差异有统计学意义（χ2值为3.742，P<0.05）。结论FTS护理干预能够有效减少患者围手术期的不适症状，促进围手术期患者各项康复指标的恢复，对患者腰椎功能及下肢功能障碍的改善具有积极意义。

简介：摘要目的研究老年人骨质疏松对腰椎短节段经椎间孔椎间融合术疗效的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月北京医院行腰椎内固定经椎间孔椎间融合术(TLIF)手术的老年患者，按照骨密度分为骨质疏松组(OP组)75例、骨密度T≤-2.5，对照组(CO组)103例、骨密度T>-1.0；比较两组患者基本信息和临床资料、以及术后随访临床评价结果。结果最终纳入178例老年患者其中腰椎间盘突出68例、腰椎管狭窄110例。术前OP组和CO组的腰痛视觉模拟评分(VAS)(7.35±1.30)分、(7.35±1.33)分，腿痛VAS评分(7.32±1.30)分、(7.22±1.40)分，两组术前腰痛、腿痛VAS评分差异均无统计学意义(t＝0.140、0.468，P＝0.989、0.640)；OP组的术后Cage(椎间融合器)塌陷比例70.7%(53/75)、术后螺钉松动比例37.3%(28/75)，明显高于CO组22.3%(23/103)、14.6%(15/103)(χ2＝41.440、12.280，均P＝0.000)；而OP组和CO组患者的术后1年、2年椎间融合率差异均无统计学意义[术后1年：89.3%(67/75)比91.3%(94/103)、χ2＝0.187、P＝0.666，术后2年：94.6%(71/75)比95.1%(98/103)、χ2＝0.021、P＝0.885]。OP组和CO组腰痛、腿痛VAS评分以及功能障碍指数(ODI)在术后6个月、1年和2年的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论虽然存在Cage塌陷、内固定松动等骨质疏松相关并发症，但老年骨质疏松患者行腰椎短节段TLIF手术仍能获得较好的效果。

简介：目的：建立微创经椎间孔腰椎融合的有限元模型，通过比较不同固定方式的生物力学特性，来探讨最适宜的固定融合方式。方法分别建立以下融合固定模型：单枚融合器＋双侧椎弓根钉（A型）；双枚融合器＋双侧椎弓根钉（B型）；单枚融合器＋单侧椎弓根钉（C型）；双枚融合器＋单侧椎弓根钉（D型）。对各模型进行前屈、后伸、左屈、右屈、左旋、右旋、轴压加载，比较各模型的角位移、椎弓根钉及融合器的所受应力情况。结果各融合固定模型在不同工况下椎弓根钉及融合器所受应力的VonMises峰值各有差异，但均在最大受力范围之内。各工况下四种模型角位移均较有限元模型减少，A/B型、C/D型相比角位移减少程度相当，而单侧椎弓根钉固定时脊柱稳定性较双侧椎弓根钉固定差。结论建立了不同固定方式的腰椎融合模型，验证了在微创经椎间孔腰椎融合术中使用单侧椎弓根螺钉加单枚融合器置入可提供适当的稳定，可以作为微创经椎间孔腰椎间融合术的固定方法选择。